Общество требовало обязать Центральное таможенное управление и Московскую таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи 170 787,63 руб. по декларации на товары и взыскать расходы на представителя; суд в иске отказал, взыскав с Московской таможни судебные расходы и госпошлину.
Ресурсоснабжающая организация потребовала взыскать с управляющей организации задолженность за тепловую энергию на общедомовые нужды за февраль 2021 по договору теплоснабжения и пени по день фактической оплаты; суд иск удовлетворил.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства при продаже контрафактного товара; иск удовлетворён полностью.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения при продаже контрафактного товара; иск удовлетворён, взысканы также судебные расходы.
Общество-заказчик требовало взыскать с предпринимателя-подрядчика неотработанный аванс по договору строительного подряда, убытки в виде разницы цен и проценты по ст. 395 ГК РФ; суд иск удовлетворил.
Путь дела · 2 актаОбщество требовало взыскать с Российской Федерации в лице Роскомнадзора убытки — расходы на адвокатов и лингвистическое исследование по прекращённому делу об административном правонарушении; суд взыскал 114 000 руб., апелляция оставила решение без изменения.
Путь дела · 2 актаВ деле о банкротстве СППК «Хороший» по заявлению АО «Россельхозбанк» арбитражный управляющий и ООО «Форте» требовали распределить судебные расходы; суд взыскал их с банка, управляющий подал апелляционную жалобу.
Поставщик требовал взыскать с покупателя задолженность по договору поставки 3 093 013,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 888 365,72 руб.; суд взыскал долг, в процентах отказал, расходы на представителя снизил до 20 000 руб.
Правообладатель товарных знаков требовал солидарно взыскать с общества и индивидуального предпринимателя компенсацию за незаконное использование обозначений «ФоБо», «PHOBO» 6 200 000 руб. и расходы на представителя; суд взыскал 6 000 000 руб. с предпринимателя, в остальной части иска отказал.
Индивидуальный предприниматель (правопреемник ответчика по спору о субсидиарной ответственности) требовал взыскать с Комитета 650 000 руб. судебных расходов на представителя в обособленном споре; суды взыскали 325 000 руб., Комитет просит акты отменить.