Представитель общества по договору уступки требовал взыскать с администрации 1 000 000 руб. судебных расходов по делу об оспаривании постановления об утверждении проекта межевания территории; апелляция и кассация отказали, ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
МКУ требовало от общества устранить недостатки пассажирских трамвайных вагонов, в иске отказано. Общество просило взыскать с учреждения 298 285,80 руб. судебных расходов: суд первой инстанции взыскал часть, апелляция — всю сумму.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «GP» при продаже контрафактных батареек; суд взыскал 10 000 руб., в остальной части иска отказал.
Общество «А Зет» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «GP» при продаже контрафактных батареек; суд взыскал 10 000 руб., в остальной части иска отказал.
Путь дела · 2 актаОбщество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак — продажу контрафактных батареек; суд взыскал 10 000 руб., в остальной части иска отказал.
Путь дела · 2 актаОбщество «А Зет» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 106674 (продажа контрафактных батареек); суд взыскал 10 000 руб., в остальной части иска отказал.
Общество требовало взыскать со страховой компании страховое возмещение по договору добровольного страхования за ущерб от ДТП, расходы на досудебную экспертизу и неустойку; суд взыскал возмещение, проценты и часть расходов, в остальном отказал.
Путь дела · 2 актаИсполнитель по договору подряда на монтаж свайного фундамента требовал взыскать с заказчика 289 800 руб. основного долга и 195 300 руб. неустойки с начислением по день фактической оплаты, а также расходы на представителя; суд иск удовлетворил.
Общество требовало взыскать с предприятия пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным; суд снизил неустойку по ст. 333 ГК РФ и удовлетворил иск частично.
Общество с ограниченной ответственностью требовало взыскать с индивидуального предпринимателя компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №106674 за продажу контрафактных батареек — 50 000 руб.; суд взыскал 10 000 руб.