Администрация Саратова требовала обязать общество демонтировать нестационарный торговый объект и остановочный павильон, частично занимающие неразграниченную и муниципальную землю, и взыскать судебную неустойку; иск удовлетворён, неустойка взыскана в размере 2000 руб. в день вместо заявленных 5000.
Администрация требовала взыскать с общества арендную плату и пени по договору аренды земельного участка, а также вернуть участок; в части взыскания производство прекращено (тождественный иск), в остальном иска отказано — участок нельзя было использовать по вине арендодателя.
Администрация требовала взыскать с общества долг по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка и вернуть участок; в части требований производство прекращено, в остальном в иске отказано — участок был непригоден для использования по вине арендодателя.
Путь дела · 2 актаИсполком г. Казани требовал признать незаконными действия предпринимателя по эксплуатации торгового здания в нарушение согласованного архитектурно-градостроительного облика, привести объект в соответствие и приостановить эксплуатацию. Иск удовлетворён, неустойка снижена до 1 000 руб. в день.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества требовали признать здание самовольной постройкой, снести его, снять с кадастрового учёта, освободить земельный участок и взыскать судебную неустойку; суды в иске отказали из-за пропуска исковой давности и отсутствия угрозы жизни и здоровью.
АНО «РСИ» требовала взыскать с ООО «Техноконцепт» неустойку за нарушение сроков работ по договору строительного подряда; суд в иске отказал, признав, что генподрядчик не мог завершить работы из-за просрочки заказчика.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества требовали признать мансардную надстройку самовольной постройкой, снести её, признать отсутствующим право собственности предпринимателя и освободить земельный участок; суд в иске отказал, в том числе за пропуском исковой давности.
Предприниматель требовал признать право собственности на нежилое здание лыжной базы, расположенное на принадлежащем ему земельном участке; суды в иске отказали, так как здание уничтожено пожаром, а новое строительство на фундаменте ведётся без разрешения.
Заказчик требовал взыскать с подрядчика 813 978,31 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления документации по госконтракту на проектирование; суд иск удовлетворил, апелляция решение оставила без изменения.
Министерство обороны требовало взыскать с публично-правовой компании неустойку 16 379 290,40 руб. за нарушение сроков этапов работ по госконтракту на проектно-изыскательские работы; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.