Фонд развития территорий просил передать ему права застройщика-банкрота на участок и объект и определить компенсацию бывшим залоговым кредиторам; спор шёл и о процентном вознаграждении управляющего. Акты отменены в части.
Путь дела · 3 актаУполномоченный орган требовал привлечь к субсидиарной ответственности по долгам банкрота связанные с ним общества и физическое лицо; суды отказали, в том числе по сроку давности. ВС отменил отказ в части и направил спор на новое рассмотрение.
Путь дела · 3 актаПредприниматель оспорил постановление администрации об отказе в приватизации арендуемого нежилого помещения и просил обязать администрацию направить проект договора купли-продажи; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
В деле о банкротстве гражданина кредиторы просили признать их требования по распискам общими обязательствами должника и её супруга; суд первой инстанции частично заявление удовлетворил, супруг обжаловал определение в апелляции.
Путь дела · 3 актаПредприниматели — собственники здания оспорили отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставить земельный участок в собственность и требовали обязать подготовить проект договора купли-продажи; суд требования удовлетворил частично, апелляция оставила решение в силе.
АО «Тбанк» требовало включить в реестр требований кредиторов ООО «ВКР» 179 760 296,50 руб. долга по кредиту, из них 93 057 000 руб. как обеспеченные залогом; суд требование включил, должник просил уменьшить его пропорционально группе компаний — апелляция оставила без изменения.
Путь дела · 2 актаКредитор требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 27 969 460,05 руб. долга и процентов по двум договорам субподряда; суд отказал во включении, апелляция оставила определение без изменения.
ФКУ «Енисей» требовало обязать подрядчика предоставить обеспечение исполнения государственного контракта на сумму 154 957 379,20 руб. и взыскать судебную неустойку 3000 руб. за день неисполнения; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало с казённого учреждения убытки по контракту на строительство детского сада (банковские гарантии, электроснабжение), упущенную выгоду, пени и штрафы из-за отказа заказчика от контракта; взыскана часть, апелляция оставила решение без изменения.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга требовал взыскать с индивидуального предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, апелляция решение изменила по расчету платы.
Путь дела · 2 акта