Обязанность доказывания
На статью ссылаются 9 569 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Следует отметить, что истец не представил в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие направление заявления о выплате и вручения 05.11.2014, а также представление пакета документов для выплаты, следовательно, начисление неустойки с указанной даты, необоснованно.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом…
…в части взыскания убытков, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также…
Путь дела · 2 актаВ соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом подготовительных действий к непосредственному исполнению судебного акта, заявителем не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 454, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказав на поставки товаров, выполнение…
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ОАО «Венчур Капитал» расходов применительно к рассмотренному делу, посчитал возможным взыскать с ООО «Каркаде» 40 000 руб. в счет возмещения расходов…
Кроме того, довод общества «Прайм» о заключении между ответчиком по первоначальному иску и компанией Pepe Jeans договора поставки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел документального подтверждения.
При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).