Отзыв на кассационную жалобу
На статью ссылаются 587 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обществом не представлен.
ООО «Алькор Ю-З» в порядке статьи 279 АПК РФ не представило отзыв на кассационную жалобу.
ИП ФИО5 в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил отзыв
Отзыв на кассационную жалобу, в котором ООО ПК «Арт Металл» выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определениях от 22 июля 2020 года и от 26 августа 2020 года.
к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество «Газпром энергосбыт Тюмень» возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК), общество с ограниченной ответственностью «Клеймз энд Рековери Сервисез» (далее – общество «Клеймз энд Рековери Сервисез»), действующее в интересах компании, возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить…
Судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ приобщен отзыв общества на кассационную жалобу, в котором оно возражает против доводов министерства, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество «ТД «Электротехмонтаж» возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отзыв Центра заказчика-застройщика не принят судом во внимание в связи с непредставлением доказательств направления его копии участвующим в деле лицам (часть 1 статьи 279 АПК РФ).
в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.
в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.
к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество «Южная звезда» возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу –
279 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление отзыва всем лицам, участвующим в деле, в связи с чем данные отзывы судом кассационной инстанции не принимаются во внимание.
Мэрия в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила отзыв
к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество «РКЦ» и компания возражают против доводов заявителя кассационной жалобы, просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу –
Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства ее направления лицам, участвующим в деле.
Заказчик отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.