К тексту акта
Кассационный судКассацияОставлено без изменения

Постановление от 14 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дата сверена
Дело № А67-13923/2019

Итог · из резолютивной части

решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-13923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела
А67-13923/2019
Стороны
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области против ЗАО "РАДИО"
Заявитель
ЗАО "РАДИО"Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Киричёк Ю.Н.
Вид дела
Административные дела
Регион
Томская область
Суть спора
Административный орган требовал привлечь общество к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за радиовещание за пределами территории, указанной в лицензии; суды требование удовлетворили, назначив предупреждение, общество просит акты отменить.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-13923/2019
г. Тюмень
14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РАДИО» на решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Томской области

(судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу

№ А67-13923/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (634041, город Томск, улица Енисейская, дом 23/1, ИНН 7017098727,

ОГРН 1047000164166) к закрытому акционерному обществу «РАДИО» (634021, город Томск, улица Герцена, дом 72, ИНН 7021052965,

ОГРН 1027000873096) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее по тексту - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением

о привлечении закрытого акционерного общества «РАДИО» (далее по тексту - заинтересованное лицо, ЗАО «РАДИО», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.02.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент привлечения его к административной ответственности истек предусмотренный частью

1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности, который подлежал исчислению

с 11.11.2019 (выявление специалистом административного органа факта радиовещания на территории, не указанной в лицензии).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении общества

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ послужил выявленный в ходе внепланового системного наблюдения в период с 18.11.2019 по 06.12.2019 факт осуществления деятельности

по радиовещанию радиоканала с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 26.07.2016 серии РВ № 23951.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности

с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011

№ 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее по тексту - Положение № 1025).

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение лицензионного требования, установленного подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1025 (вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии).

В соответствии с приложением № 2 к лицензии от 26.07.2016 серии РВ № 23951 обществу предоставлено право на осуществление радиовещания

в пределах территории города Томска Томской области.

Вместе с тем судами установлено, что в период с 18.11.2019

по 24.11.2019 общество осуществляло вещание радиоканалов в городе Северске Томской области, т.е. за пределами указанной в лицензии территории.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных

на надлежащее выполнение лицензионных требований, суды пришли

к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи [28.2

КоАП](/law/koap/razdel-iv/glava-28/statia-28.2/ "КОАП > Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении") РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого

к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде предупреждения в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суды не выявили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о неверном исчислении срока давности привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, вопреки позиции общества совершенное им в период

с 18.11.2019 по 24.11.2019 административное правонарушение (осуществление радиовещания в эфире города Северска) не могло быть обнаружено 11.11.2019. В рассматриваемом случае обществу не вменялся

в вину факт осуществления деятельности с нарушением условий лицензии

до 18.11.2019.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Томской области

и постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-13923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Киричёк

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/Zw0PEmbiRelX/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты