Определение от 3 марта 2026 г. АС Тульской области
Руководствуясь ст.147-149 , 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 135, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Действия по подготовке дела к судебному разбирательству
На статью ссылаются 576 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Руководствуясь ст.147-149 , 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 135, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ЗАРЕЧЬЕ, УЛ МЕДОВАЯ, Д. 3, КВ. 209, ОГРН: <*>) о взыскании задолженности, и приложенные документы, нашел их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. ст. 125, 126 АПК РФ, и достаточными для принятия заявления, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127, 133-135 АПК РФ,
Руководствуясь статьями 32, 60, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 135, 159, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
руководствуясь ст. ч. 3 ст. 127, ст. ст. 133, 135, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Руководствуясь ст.147-149 , 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 135, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Пунктом 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства,…
Суд, в свою очередь, обеспечил возможность представить необходимые доказательства, осуществив подготовку к судебному разбирательству, проведя 12 предварительных заседаний, при том, что указанная стадия арбитражного процесса специально предусмотрена для представления доказательственной базы (статьи 133, 135 - 136 АПК РФ), а также 11 судебных заседаний.
В нарушение статей 9, 82 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области не разрешил вопрос о назначении судебной экспертизы.
Определением от 13.09.2019 арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
…КоАП РФ, статей 2, 9, 13, части 3 статьи 64, части 5 статьи 52, статьи 70, частей 1 и 8 статьи 131, статей 133, 135, части 3 статьи 163, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Определением от 29.05.2019 арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ вопрос о принятии встречного иска рассматривается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
Определением от 11.03.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (пункт 1 статьи 135, статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст. 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд