Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Предприниматель требовал взыскать с общества судебные расходы на экспертизы и оплату представителя по делу о расторжении договора купли-продажи автомобиля; суд первой инстанции взыскал их частично, ответчик обжалует как чрезмерные, апелляция оставила определение в силе.
ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» требовало взыскать с ОМВД России по Иланскому району расходы на коммунальные услуги по содержанию нежилого помещения за 2017–2018 годы; суд иск удовлетворил, апелляционная жалоба ответчика отклонена.
Общество требовало признать договор подряда на капитальный ремонт крыши расторгнутым в одностороннем порядке из-за невозможности выполнения работ по утеплению аварийного чердачного перекрытия; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Департамент муниципального имущества требовал взыскать с общества задолженность по арендной плате земельного участка и пени, а также расторгнуть договор аренды; суд первой инстанции иск удовлетворил, общество обжалует это решение.
Общество требовало признать недействительной одностороннюю сделку министерства лесного хозяйства об отказе от договора аренды лесного участка, оформленную уведомлением; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция решение оставила в силе.
В деле о банкротстве общества кредитор требовал заменить его в реестре требований на трёх правопреемников по договорам уступки; первая инстанция заявления удовлетворила, апелляция по жалобе кредитора (договоры уступки расторгнуты) отменила определение и в правопреемстве отказала.
Путь дела · 3 актаОбщество «Красэлитстрой» требовало взыскать с торгового дома «ДЭМ» 500 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на представителя; апелляция приняла отказ истца от иска и прекратила производство по делу.
Управление архитектуры администрации Красноярска требовало признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, полагая срок договора 10 лет завышенным; суды в иске отказали.
ООО «Спектр» требовало взыскать с ООО «Комплексстройпроект» неосновательное обогащение — неотработанный аванс по договору субподряда, неустойку и проценты; суд первой инстанции отказал, апелляция иск удовлетворила частично.
ООО «Битарел Трейд» требовало взыскать с ООО Строительная компания «Федерация» 381 600 руб. задолженности по договору поставки и 30 000 руб. расходов на представителя; суд первой инстанции иск удовлетворил, расходы — частично; апелляция оставила решение без изменения.
Общество «Водоканал-Сервис» требовало взыскать с общества «Электроника плюс интернешнл» задолженность за водоснабжение и водоотведение, рассчитанную по пропускной способности из-за истечения срока поверки прибора учета; суд в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Дошкольное учреждение требовало от подрядчика продлить гарантийный срок на ремонт кровли до 5 лет и обязать его выполнить комплекс ремонтных работ кровли; суд обязал подрядчика провести ремонт, в продлении гарантии отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Казенное учреждение требовало взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение, штраф и проценты по государственному контракту на поставку сырья; суд взыскал штраф и проценты, отказав в остальной части, апелляция оставила решение без изменения.
Гражданин требовал взыскать с акционерного общества 685 084,34 руб. судебных издержек по делу; суд первой инстанции снизил сумму до 404 806 руб., апелляция оставила определение без изменения.
Общество требовало взыскать с ОАО «РЖД» 17 640 240 руб. упущенной выгоды из-за непередачи 50 транспортных средств в аренду по дополнительному соглашению; суд взыскал частично 1 826 222,40 руб., апелляция оставила решение без изменения.
Индивидуальный предприниматель оспорил постановление отдела МВД о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП в связи с истечением срока давности; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Саморегулируемый союз проектировщиков оспорил отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в переводе жилого помещения в нежилое; суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» требовало взыскать с ООО Фирма «Синтез Н» задолженность 178 060 руб. по договору оказания услуг строительной техники, неустойку 7 440,90 руб. и судебные расходы; суд требования удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
ФНС просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должника (несвоевременная инвентаризация, необоснованная выплата вознаграждения работнику), снизить его вознаграждение и взыскать убытки; суд удовлетворил жалобу частично, апелляция оставила определение без изменения.
Общество оспорило отказ департамента в выдаче разрешения на размещение линии электропередачи на земельном участке, требуя обязать департамент выдать разрешение; суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, апелляция оставила решение без изменения.