Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Подрядчик требовал признать незаконным односторонний отказ заказчика от государственного контракта на изготовление и монтаж научно-познавательного центра и расторгнуть контракт; суд первой инстанции в иске отказал, подрядчик обжалует это в апелляции.
Общество «ОптимаТорг» требовало взыскать с общества «Крепость» долг по арендной плате и пени, общество «СТОУН» — плату за пользование оборудованием; суд первой инстанции иск об аренде удовлетворил, в иске об оборудовании отказал, апелляция уменьшила пени.
Предприниматель-ответчик требовал взыскать с предпринимателя-истца 170 000 руб. судебных расходов на представителя по делу о неосновательном обогащении; суд взыскал 153 000 руб., истец просил изменить определение, ссылаясь на чрезмерность расходов.
Лицо, действующее в интересах ООО «Доверие», требовало взыскать с гражданина убытки 21 820 000 руб.; в принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика отказано, апелляция оставила определение без изменения.
Департамент по недропользованию требовал взыскать с общества «Росгеология» пени за просрочку по государственному контракту; иск удовлетворён частично. Общество просило возместить судебные расходы 30 338,03 руб., суд взыскал 25 350,36 руб.; департамент оспаривает их чрезмерность.
Общество требовало признать недостоверным отчёт об оценке арестованного имущества; суд первой инстанции передал дело в суд общей юрисдикции, апелляция оставила определение без изменения.
Кооператив требовал взыскать с предпринимателя убытки, в иске отказано; предприниматель заявил о взыскании 403 000 руб. судебных расходов на представителя — суд взыскал 313 000 руб., апелляция оставила определение без изменения.
ООО «ЕОНЕССИ К» требовало взыскать с ООО «Агродеталь» долг 214 883,93 руб. по договору на техническое обслуживание лифта и траволаторов и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Администрация города Красноярска требовала признать недействительными представление Счетной палаты Красноярского края о нецелевом использовании средств субсидии и уведомление о применении бюджетных мер принуждения; в требовании отказано.
ПАО «Красноярскэнергосбыт» требовало взыскать с администрации Канского района задолженность за потреблённую электроэнергию за май 2020 г. в размере 221 761,54 руб.; суды отказали в иске, признав администрацию ненадлежащим ответчиком, так как объекты находились во владении общества «Квадрат».
ПАО «Красноярскэнергосбыт» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность за потреблённую электроэнергию 889 349,32 руб., начисленную расчётным способом из-за истечения межповерочного интервала трансформаторов тока; апелляция решение отменила, в иске отказано.
ООО «Кедр» требовало взыскать с ООО «УК «Город» долг по договору 21 431 906,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция утвердила мировое соглашение и прекратила производство.
Ресурсоснабжающая организация требовала взыскать с управляющей компании задолженность за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды в декабре 2019 г., и неустойку; суд взыскал часть долга и пени, апелляция оставила решение без изменения.
Управляющая компания требовала взыскать с департамента задолженность и пени за пользование помещениями; после удовлетворения иска суд частично взыскал 73 000 руб. судебных расходов на представителя, ответчик просит определение отменить.
Индивидуальный предприниматель просил признать незаконным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности с доначислением НДС, НДФЛ, штрафов и пеней; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество оспорило отказ департамента градостроительства администрации в выдаче разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке; суд первой инстанции требование удовлетворил, департамент просит решение отменить.
Управление муниципальным имуществом администрации Ширинского района требовало взыскать с общества «ВИС» 556 474,25 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком; суд взыскал 134 149,53 руб., апелляция оставила решение без изменения.
ФГУП «Космическая связь» требовало расторгнуть договор купли-продажи недвижимости и взыскать с ООО «Крастехсервис» аванс 7 500 000 руб. и неустойку 1 500 000 руб.; суды в иске отказали.
Поставщик требовал взыскать с покупателя 273 750 руб. задолженности по договору поставки, неустойку и судебные расходы; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, покупатель обжалует решение в апелляции.
Сетевая организация требовала взыскать с другой сетевой организации задолженность за услуги по передаче электроэнергии за август–сентябрь 2019 г. и пени; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжалует взыскание, ссылаясь на расторгнутое соглашение о рассрочке.