Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Акционер требовал взыскать с общества убытки в виде упущенной выгоды — ценовой разницы по акциям из-за ненаправления обязательного предложения о выкупе; суды взыскали часть, кассация направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Общество оспорило решение УФАС, которым его действия и действия министерства по заключению соглашения о субсидии на развитие птицеводства квалифицированы как антиконкурентное соглашение; суды требование удовлетворили, кассационная жалоба УФАС отклонена.
Товарищество собственников жилья требовало взыскать с застройщика 700 000 руб. неустойки за неустранение недостатков по пунктам 14, 15 приложения к соглашению за период с 01.07.2019 по 04.02.2020; апелляция в иске отказала, кассация оставила её постановление в силе.
Учреждение требовало взыскать с предпринимателя долг по арендной плате, пени и проценты по договору аренды федерального имущества; предприниматель встречно требовал исключить из арендной платы помещение (туалет) и уменьшить долг. Иск удовлетворён частично, во встречном иске отказано.
ПАО «Ростелеком» требовало взыскать с учреждения «ОСК Центрального военного округа» 114 712,62 руб. задолженности за услуги связи, оказанные в январе–июне 2019 года; суды иск удовлетворили, ответчик просит отмены в кассации.
Кредиторы просили признать незаконными действия конкурсного управляющего — сохранение штатных единиц, непринятие мер по расторжению договора хранения и взысканию долга арендатора — и отстранить его; требования удовлетворены частично, управляющий отстранён, жалоба отклонена.
Общество «Газпром межрегионгаз Пермь» требовало взыскать с предпринимателя 60 054,93 руб. задолженности за поставленный газ; суды иск удовлетворили, предприниматель просит акты отменить.
Общество «НИЦ» требовало взыскать с общества «СтройСвязьМонтаж» 1 888 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами; апелляция в иске отказала, кассация её постановление отменила и оставила в силе решение об удовлетворении иска.
Общество «Дорстройсервис» требовало взыскать с общества «Транскапитал» пени за просрочку выполнения работ по договору субподряда; суды отказали, признав просрочку вызванной режимом чрезвычайной ситуации, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество «Инвест-Инжиниринг» просило включить в реестр требований кредиторов должника-банкрота 5 106 150 руб. задолженности по договорам займа; суды требование удовлетворили, кредитор «Сириус» просит акты отменить, ссылаясь на аффилированность и компенсационное финансирование.
Общество «Энджи» требовало взыскать с общества «УГМЗ» неустойку по договору купли-продажи оборудования за просрочку его изготовления; первая инстанция иск удовлетворила, апелляция отказала, кассация вернула решение первой инстанции.
Общество оспорило решение налоговой инспекции о доначислении НДС, налога на прибыль, пени и штрафов по сделкам с контрагентами; суды в требовании отказали, кассация признала решение недействительным в части налога на прибыль.
Уполномоченный орган требовал признать общество «Экспресс-Сервис» банкротом как отсутствующего должника; суды прекратили производство из-за недостаточности имущества для покрытия расходов по делу, округ оставил акты без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности за непередачу документов бухгалтерского учёта; суды взыскали часть суммы, округ оставил акты без изменения.
Общество оспорило решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа 5000 руб. за непредставление документов по требованию вне рамок налоговой проверки; суды в удовлетворении заявления отказали, кассационная жалоба отклонена.
Предприниматель требовал взыскать с общества «Интер-Поставка» 46 711 382,42 руб. задолженности по беспроцентному займу, возникшей из погашения требований кредиторов в деле о банкротстве общества; суды иск удовлетворили, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Должник просил отстранить финансового управляющего его имуществом, ссылаясь на заинтересованность управляющего по отношению к конкурсному кредитору; суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали.
Покупатель требовал взыскать с поставщика 4 791 740,84 руб. убытков — расходы на устранение недостатков поставленного комплекса очистки насосно-компрессорных труб силами третьих лиц; суды иск удовлетворили, поставщик просит отмены.
Общество «Гринлайт» требовало взыскать с банка 450 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о понуждении банка исполнить платёж; суды взыскали 200 000 руб., кассация оставила акты без изменения.