Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Банк ВТБ (ПАО) требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность по трём кредитным договорам в общей сумме 544 365,68 руб. и расходы по госпошлине; суд требование удовлетворил.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда требовал взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества: основной долг, проценты за рассрочку и пени; суд иск удовлетворил, снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ отказался.
В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий ходатайствовал об истребовании у Нотариальной палаты Волгоградской области сведений о наследственном деле; суд ходатайство удовлетворил.
Гражданка обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), сославшись на просроченную задолженность 738 969,04 руб. и отсутствие имущества и дохода; суд признал её банкротом и ввёл реализацию имущества на шесть месяцев.
ПАО «Сбербанк» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность по кредитным договорам и эмиссионному контракту в общей сумме 770 022,24 руб.; заявление удовлетворено.
Гражданка обратилась с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица; суд признал её банкротом и ввёл процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Кредитор просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника требование 23 700 руб., установленное судебным приказом, в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве); суд заявление удовлетворил.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя компенсацию 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и дизайн упаковки «Торнадо»; суд отказал, поскольку право требования к ответчику по договору цессии не передано.
ПАО «МТС-Банк» требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность по шести кредитным договорам в размере 1 808 373,04 руб. и госпошлину 39 626 руб.; суд требование удовлетворил.
ПАО Сбербанк просило включить в реестр требований кредиторов должника-гражданина требование по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии в размере 103 805,16 руб. основного долга; суд требование включил в третью очередь.
ПАО Сбербанк в рамках дела о банкротстве гражданина требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по трём кредитным договорам — 2 591 881,28 руб.; суд требование включил.
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указав на задолженность 1 751 497,47 руб.; суд признал его банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования требовало взыскать с общества финансовые санкции 1000 руб. за нарушения при представлении сведений персонифицированного учёта; суд взыскал 500 руб., в остальной части отказал.
Налоговый орган просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу и пени в размере 5 457,52 руб.; суд требование удовлетворил.
Финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина ходатайствовал об истребовании у ГИБДД сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, арестах и обременениях; суд ходатайство удовлетворил.
ПАО «Сбербанк России» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника 6 034 221,35 руб. задолженности по кредитным договорам; требование судом удовлетворено.
Общество требовало взыскать с торговой компании задолженность по договору о реализации оборудования 2 262 875,25 руб., неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ; от процентов истец отказался, производство в этой части прекращено, остальное взыскано.
Общество-поставщик требовало взыскать с покупателя задолженность по договору поставки металлопродукции 3 797 060,24 руб. и неустойку 1 861 335,81 руб.; иск удовлетворён в полном объёме.
Управление Росгвардии по Волгоградской области просило привлечь ООО «ЧОП «Комитет» к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание охранных услуг работником, не прошедшим периодическую проверку; суд назначил предупреждение.