Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Заявитель просил отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с транспортом и техникой, принятые по обособленному спору о признании торгов недействительными в деле о банкротстве общества; заявление удовлетворено.
Суд рассмотрел отчёт финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина: процедуру реализации имущества завершил, гражданина освободил от дальнейшего исполнения требований кредиторов, управляющему выплачено вознаграждение.
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом); суд признал его банкротом, ввёл реализацию имущества на шесть месяцев и утвердил финансового управляющего.
Дело о признании гражданина несостоятельным (банкротом): суд утвердил представленный финансовым управляющим план реструктуризации долгов гражданина.
Федеральная налоговая служба требовала включить в реестр требований кредиторов должника-гражданина задолженность 104 558,91 руб.; суд требование удовлетворил, включив суммы во вторую и третью очереди.
В деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника разрешено ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от обязанностей финансового управляющего и об утверждении нового финансового управляющего; ходатайство удовлетворено.
Гражданин с задолженностью 569 908,18 руб. обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом); суд признал его банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
Финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы должника заложенный автомобиль, утраченный, по утверждению должника, при угоне; суд отказал и не освободил должника от обязательств перед залоговым кредитором, апелляция оставила определение без изменения.
Прокуратура Ютазинского района просила привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ; заявление удовлетворено, назначено наказание в виде предупреждения.
Кредитор требовал признать общество «Фактум Строй» несостоятельным (банкротом); суд признал требование обоснованным, ввёл наблюдение и включил долг 6 205 186 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.
Финансовый управляющий должника в деле о банкротстве просил истребовать у Роскадастра сведения о недвижимом имуществе бывшей супруги должника, в том числе о правах, прекращённых за три года до возбуждения дела; ходатайство удовлетворено.
Общество требовало взыскать с управляющей компании 1 650 000 руб.; суд отказал в удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного решения по делу.
Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина задолженность 296 914,61 руб. по кредиту, обеспеченную залогом автомобиля; требование удовлетворено.
Финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества гражданки; суд процедуру завершил, освободив её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, кроме обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору.
В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий просил истребовать у Управления Государственного Технического Надзора Республики Татарстан сведения о зарегистрированных за должником самоходных машинах, арестах и обременениях; ходатайство удовлетворено.
Рассмотрен отчёт финансового управляющего по итогам реализации имущества гражданки-банкрота: суд завершил процедуру, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и выплатил управляющему вознаграждение с депозита суда.
В деле о банкротстве гражданина суд утвердил локальный план реструктуризации долгов перед ПАО «Сбербанк», исключил из конкурсной массы должника земельный участок и два дома, а требование банка по кредитному договору — из реестра требований кредиторов.
Общество «Автолизинг» просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с транспортным средством и обязать пристава устранить нарушения; суд принял отказ от заявления и прекратил производство по делу.
Истец требовал взыскать с ответчика 18 000 000 руб. предоплаты по договору поставки оборудования и 248 400 руб. неустойки за просрочку; суд иск удовлетворил полностью.