Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» просило включить в реестр требований кредиторов должника-гражданина задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение и судебные расходы — 61 451,79 руб.; требование включено в третью очередь.
ПАО «Совкомбанк» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника требование 991 377,68 руб. по кредитному договору как обеспеченное залогом транспортного средства; суд требование включил.
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании его банкротом при задолженности 838 720,31 руб. перед тремя кредиторами; суд признал заявление обоснованным, признал должника банкротом и ввёл реализацию имущества.
Путь дела · 2 актаУправление капитального строительства администрации Бардымского муниципального округа Пермского края требовало взыскать с общества «Спектр» неосновательное обогащение 184 379,74 руб. по договору подряда; суд отложил рассмотрение дела и истребовал заключение строительно-технической экспертизы.
Финансовый управляющий гражданина-должника в деле о его банкротстве просил истребовать у должника документы и сведения об имуществе, обязательствах, доходах и сделках; суд ходатайство удовлетворил и обязал должника передать документы управляющему.
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) из-за задолженности 1 008 948,17 руб., которую он не может погасить, и просил ввести реализацию имущества; суд заявление признал обоснованным, признал должника банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
Гражданка обратилась с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) из-за задолженности 450 058,2 руб. перед кредиторами; суд заявление признал обоснованным, признал должника банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
Межрайонная инспекция ФНС № 21 по Пермскому краю просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина требование по обязательным платежам в размере 3 194 руб.; суд заявление удовлетворил.
Финансовый управляющий имуществом гражданина-должника просил истребовать у банка сведения о счетах, вкладах и имуществе должника; суд ходатайство удовлетворил.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитным договорам: 22 655,57 руб. основного долга и 574,43 руб. финансовых санкций; заявление удовлетворено, требование включено в третью очередь.
Путь дела · 2 актаБанк требовал включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность по кредитному договору в общем размере 59 430,76 руб.; суд заявление удовлетворил.
ООО «НОВАТЭК-Пермь» требовало взыскать с ООО «Соликамская ТЭЦ» 152 390 453,92 руб.; должник просил рассрочить исполнение решения суда от 03.12.2025 по этому делу, суд отказал.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просило включить в реестр требований кредиторов должника требование по договору займа в размере 11 999,56 руб.; суд включил его в третью очередь реестра.
Общество «Торговый дом «Спецтехника» требовало взыскать с общества «Пром-Эксприт» основной долг и неустойку по договору возмездного оказания услуг; иск удовлетворён, неустойка начислена по день фактического исполнения.
ПАО «Совкомбанк» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина требование по кредитному договору от 12.09.2022 в размере 53 979,08 руб.; суд требование включил и взыскал с должника госпошлину.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просило включить в реестр требований кредиторов гражданина 35 657 руб. долга по договору потребительского кредита; суд признал требование обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов реестра.
Гражданка обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) при задолженности 10 597 261,78 руб.; суд признал заявление обоснованным, признал должника банкротом и ввёл процедуру реализации имущества на шесть месяцев.
АО ПКО «ЦДУ» требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность по договору займа 33 087,50 руб., установленную судебным приказом мирового судьи; требование удовлетворено.
Предприниматель требовал взыскать с акционерного общества задолженность по договору аренды 410 100 руб. и неустойку 333 211,50 руб.; суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Общество требовало взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации судебные расходы на представителя по делу о взыскании 2 410 929,46 руб. по договору возмездного оказания услуг; суд взыскал 50 000 руб., в остальном отказал.