Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Прокуратура Курганской области требовала признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 14.06.2023 здания и земельного участка, заключённый администрацией округа с крестьянским (фермерским) хозяйством, и применить последствия недействительности; иск удовлетворён.
ПАО «Сбербанк России» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 663 078 руб. задолженности по кредиту, из которых неустойка подлежит отдельному учёту; заявление удовлетворено.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области требовало взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана убытки; в удовлетворении иска отказано.
ООО «Химпром» требовало взыскать с ОАО «Красносельскстройматериалы» долг 2 826 000 руб. по договору поставки и пени 492 600 руб.; иск удовлетворён, госпошлина взыскана, излишне уплаченная возвращена.
Гражданка обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом); суд признал её банкротом и открыл процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.
ПАО «Совкомбанк» просило признать гражданина несостоятельным (банкротом); суд заявление удовлетворил, признал должника банкротом, открыл реализацию имущества и включил требования банка в реестр.
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); суд признал должника банкротом и открыл процедуру реализации имущества сроком на 4 месяца.
Управление имущественных и земельных отношений администрации Далматовского муниципального округа требовало включить в реестр требований кредиторов должника-гражданина задолженность 57 877,71 руб., в том числе основной долг и пени; суд заявление удовлетворил.
Гражданка обратилась с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) при задолженности 664 142,98 руб.; суд заявление удовлетворил, признал должника банкротом и ввёл реализацию имущества гражданина.
АО «ДОМ.РФ» просило включить задолженность по кредитному договору в реестр требований кредиторов гражданина-должника; суд утвердил локальный план реструктуризации долгов по требованию, обеспеченному залогом квартиры, и взыскал с должника госпошлину.
Гражданин обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) при задолженности 831 406,57 руб. и невозможности расчётов с кредиторами; суд признал его банкротом и ввёл реализацию имущества.
Общество оспаривало постановление в части; суд передал дело в Курганский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.
ПАО «Совкомбанк» просило включить в реестр требований кредиторов гражданина требование по кредитному договору; суд отказал в восстановлении срока и признал требование частично обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося имущества должника.
Главное управление МЧС России по Пермскому краю просило привлечь директора ООО «Центр безопасности» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за обслуживание систем противопожарной защиты с грубым нарушением лицензионных требований; суд назначил штраф 5 000 руб.
Главное управление МЧС России по Пермскому краю просило привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за обслуживание систем пожарной сигнализации с грубым нарушением лицензионных требований; требование удовлетворено, штраф 4 000 руб.
Общество «Строймост» требовало применить последствия недействительности ничтожной сделки к обществам «Евролайн» и «Гормостреконструкция»; суд в иске отказал.
Гражданка обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) при задолженности 1 196 637,65 руб. перед кредиторами; суд признал заявление обоснованным, признал её банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
Банк требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника 120 000 руб. задолженности по основному долгу по кредитному договору и 5 500 руб. судебных расходов по госпошлине; суд заявление удовлетворил.
Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» оспаривало предписание и акт Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Публичное акционерное общество «Т Плюс» требовало взыскать с акционерного общества «Пермский завод грузовой техники» неустойку 130 387,45 руб. за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения; иск удовлетворён.