Решение от 13 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31295/2025
г. Уфа
13 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Техстрой Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аврора-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в сумме 1 727 518 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2025 в сумме 556 104 руб. 33 коп. с их начислением по день фактической оплаты,

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Техстрой Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аврора-Строй» о взыскании долга в сумме 1 727 518 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2025 в сумме 556 104 руб. 33 коп. с их начислением по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 04-С/24 (АС) от 23.05.2024, по условиям которого субсубподрядчик по заданию субподрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте «ООО «Ильский НПЗ». Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов. Установка химво-доподготовки с конденсатоочисткой. КТП», расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск, согласно проектной, сметной, рабочей документации (Приложения № 2, № 4.1-4.4) и сдать результаты работ субподрядчику по акту завершения строительно-монтажных работ (формы СМР), включая выполнение обязательств в течение гарантийного срока, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Указанный работы производятся в рамках договора субподряда № ДКС-60-11/2022-СУБ/06 от 25.01.2024, заключенного между ООО СК «Аврора-Строй» и ООО «ТАСК Менеджмент».

Согласно п. 3.1. договора Цена Договора 7 967 918 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 327 986 руб. 40 коп., согласно локального сметного расчета № 06-06-15.1_изм.1 (приложения № 4).

Цена договора может быть пересмотрена по факту изменения проектной, рабочей документации по инициативе субподрядчика, в соответствии с порядком определения стоимости работ (приложение № 1) путем подписания дополнительных соглашений.

Цена настоящего договора в части расценок определена на основании приложения № 1 (порядок определении стоимости работ по договору), приложения № 4 (локальный сметный расчет).

В соответствии с п. 4.1. договора оплата фактически выполненных работ производится субподрядчиком субсубподрядчику за фактически выполненный объем работ в течение 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора, на основании счета, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и с предоставлением счета - фактуры в оригинале, но в любом случае не ранее получения денежных средств за эти выполненные работы от подрядчика. Любые платежи, установленные настоящим договором, могут быть совершены как непосредственно сторонами, так и третьими лицами.

К договору субподряда заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.06.2024, в соответствии с которым номер договора изменен на 06-С/24 (АС).

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по договору им выполнены работы на сумму 5 577 518 руб. 40 коп., в обоснование представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 02.07.2024 на сумму 2 787 838 руб. 80 коп., № 2 от 31.07.2024 на сумму 2 789 679 руб. 60 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.07.2024 на сумму 2 787 838 руб. 80 коп., № 2 от 31.07.2024 на сумму 2 789 679 руб. 60 коп., подписанные обеими сторонами.

Ответчиком произведены частичные оплаты на сумму 3 850 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями:

№ 1227 от 18.06.2024 на сумму 500 000 руб. 00 коп.,

№ 2137 от 22.08.2024 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 2235 от 03.09.2024 на сумму 500 000 руб. 00 коп.,

№ 1642 от 06.08.2025 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 2474 от 25.09.2024 на сумму 850 000 руб. 00 коп.,

Сумма задолженности по расчету истца составила 1 727 518 руб. 40 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы истец направил ответчику претензию исх. № 42 от 13.08.2025, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 06-С/24 (АС) от 23.05.2024, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о его предмете и сроке выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их

исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Обстоятельство выполнения истцом работ на общую сумму 5 577 518 руб. 40 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 02.07.2024 на сумму 2 787 838 руб. 80 коп., № 2 от 31.07.2024 на сумму 2 789 679 руб. 60 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.07.2024 на сумму 2 787 838 руб. 80 коп., № 2 от 31.07.2024 на сумму 2 789 679 руб. 60 коп., подписанными обеими сторонами.

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженность составила 1 727 518 руб. 40 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 1 727 518 руб. 40 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 736 973 руб. 15 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими средствами начислены за период с 30.08.2024 по 05.09.2025 в сумме 736 973 руб. 15 коп.

При рассмотрении дела суд исследовал вопрос относительно правомерности даты начала периода начисления процентов.

Работы выполнены согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 02.07.2024 на сумму 2 787 838 руб. 80 коп., № 2 от 31.07.2024 на сумму 2 789 679 руб. 60 коп., справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.07.2024 на сумму 2 787 838 руб. 80 коп., № 2 от 31.07.2024 на сумму 2 789 679 руб. 60 коп.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлено два варианта справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.07.2024 на сумму 2 789 679 руб. 60 коп.: справка, подписанная сторонами 16.06.2025 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и справка, подписанная сторонами 31.07.2024 с использованием собственноручной подписи и оттисков печатей, в связи с чем суд полагает, что работы приняты 31.07.2024.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата фактически выполненных работ производится субподрядчиком субсубподрядчику за фактически выполненный объем работ в течение 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора, на основании счета, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и с предоставлением счета - фактуры в оригинале, но в любом случае не ранее получения денежных средств за эти выполненные работы от подрядчика. Любые платежи, установленные настоящим договором, могут быть совершены как непосредственно сторонами, так и третьими лицами.

С учетом положений указанного пункта договора работы, выполненные по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 02.07.2024 должны были быть оплачены в срок до 01.08.2024 (02.07.2024+30 календарных дней), соответственно, проценты возможны начислению с 02.08.2024; работы, выполненные по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.07.2024 должны были быть оплачены в срок до 30.08.2024 (31.07.2024+30 календарных дней), соответственно, проценты возможны начислению с 31.08.2024.

Так по расчету суда проценты, начисленные за период с 02.08.2024 по 05.09.2025, составили 585 186 руб. 90 коп.

Относительно периода, указанного истцом, суд отмечает, что применение указанных дат начала начисления процентов существенным образом минимизировало размер процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что выбранный период начисления процентов не нарушает прав ответчика.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что требование заявлено с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, судом произведен перерасчет процентов на дату вынесения резолютивной части решения, согласно которому проценты за период с 30.08.2024 по 30.04.2026 составили 736 973 руб. 15 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты не противоречит п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование представлен счет-договор № 07/08/2025 от 07.08.2025, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с перечнем работ и подпунктами настоящего договора. Перечень товаров, работ, услуг: претензия к ООО "СК "Аврора- Строй"; исковое к ООО "СК "Аврора-Строй" – 100 000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Платежным поручением № 316 от 27.08.2025 на сумму 100 000 руб. 00 коп. обязательства по счету-договору оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума

ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены счет-договор № 07/08/2025 от 07.08.2025, платежное поручение № 316 от 27.08.2025 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению стороной не в пользу которой состоялся судебный акт.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия

представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

• фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

• исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

• экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 35 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме 96 515 руб. платежным поручением № 323 от 28.08.2025.

При цене иска в сумме 2 464 491 руб. 55 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 98 935 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 96 515 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 420 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аврора-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Техстрой Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 1 727 518 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2026 в сумме 736 973 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга, за период с 01.05.2026 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98935 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аврора-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 420 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева