К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 19 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-25656/2024Путь дела · 5 актов

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу ПАО «НЛМК» (регистрационный номер 13АП-13096/2026) оставить без движения. 2. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-25656/2024
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» против Сименс Энерджи Глобал ГмбХ энд Ко. КГ
Заявитель
ПАО «НЛМК»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Бурденков Д.В.
Вид дела
Банкротство
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
В деле о банкротстве общества конкурсный управляющий требовал истребовать имущество у контролирующих должника лиц; на определение суда первой инстанции по этому обособленному спору подана апелляционная жалоба, оставленная без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело №А56-25656/2024
19 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

/истреб.имущ.3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «НЛМК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2026 по делу № А56-25656/2024/истреб.имущ.3 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании имущества у контролирующих должника лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика»,

ответчик: Сименс Энерджи Глобал ГмбХ энд Ко. КГ,

третье лицо: ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

При подаче апелляционных жалоб по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), согласно которому при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина для организаций составляет

30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Представленное доказательство направления жалобы посредством электронной почты не является надлежащим извещением, так как невозможно идентифицировать получателя. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу ПАО «НЛМК» (регистрационный номер 13АП-13096/2026) оставить без движения.

  2. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 26 июня 2026 года (включительно).

  3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

Судья

Д.В. Бурденков

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/zcXtcqEjdNQT/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты