Определение от 19 октября 2026 г. № 300-ЭС26-11006 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС26-11006

Дело № СИП-6/2026
19 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Священный Байкал» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2026 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2026 г.

по иску БАЙКАЛСИ Кампани акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» (далее – компания) к обществу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2026 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2026 г., исковые требования компании удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, придя к выводу о вероятности смешения сопоставляемых обозначений при индивидуализации сторонами однородных товаров, наличии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и недоказанности его использования правообладателем в отношении исследуемых товаров в трехлетний период доказывания в объеме, необходимом и достаточном для сохранения правовой охраны, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, удовлетворил иск.

Президиум суда не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют правовым позициям, приведенным в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., разъяснениям, изложенным в пунктах 162, 163, 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Священный Байкал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.Попов