К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 18 сентября 2026 г. № 215-ПЭК26 (1) Верховный Суд РФ

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. Надзорную жалобу возвратить заявителю.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
215-ПЭК26 (1)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Разумов И.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Об отказе в признании недействит-ым решения о предоставлении прав. охраны товарн. знаку, наименов-ию места происхождения товара и о предоставлении искл. права на такое наименов-еПо карточке дела на sudact.ru.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 215-ПЭК26 (1)

г. Москва 18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по надзорной жалобе на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2026 г. по делу № СИП-1425/2024, поданной в порядке статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 11 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2026 г. по делу № СИП-1425/2024, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

  1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

  2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

  3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

  4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

  5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с жалобой.

Поскольку заявителем не представлены указанные документы, то факт затруднительного имущественного положения не подтвержден, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 308.3 АПК РФ, надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 308.2 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 308.2, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Надзорную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В.Разумов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/5XD3GOGtT8mV/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты