К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассация

Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А65-33796/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А65-33796/2024

Итог · из резолютивной части

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БентоПро» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А65-33796/2024
Стороны
ООО "БентоПро", г.Москва против ООО "Волгатранс", г. Набережные Челны, ООО "СМУ-7"
Судья
Попов В.В.
Отрасль
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
о защите исключительных прав на товарные знаки
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-2067

Дело № А65-33796/2024
9 апреля 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БентоПро» (далее – общество «БентоПро») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2026 г.

по иску общества «БентоПро» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатранс», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» о взыскании убытков,

установил:

в кассационной жалобе общество «БентоПро» просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах

рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БентоПро» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/cUFVHG21m962/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты