К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд г. Москвы

Дата сверена
Дело № А40-21600/2026

Итог · из резолютивной части

иск удовлетворить; взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТРЕЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-ЛИЗИНГ" 3 132 883 руб. 84 коп., а также 118 987 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела
А40-21600/2026
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
ООО "Т-ЛИЗИНГ" против ООО "ЭТРЕЙН"
Судья
Березова О.А.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
Лизингодатель требовал взыскать с лизингополучателя 3 132 883,84 руб. неосновательного обогащения — сальдо встречных обязательств по договору лизинга после его досрочного расторжения; иск удовлетворён полностью.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-21600/26-41-208

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТРЕЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 132 883 руб. 84 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 132 883 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 05.07.2024 № ААА00008333.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочки уплаты лизинговых платежей по договору лизинга, что явилось основанием для досрочного расторжения истцом договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке и потребовало соотнести взаимные предоставления сторон по договору на дату его расторжения. Сальдо по договору сложилось в пользу лизингодателя и составило 3 132 883 руб. 84 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга от 05.07.2024 № ААА00008333, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю указанный предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

П. 15.3 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, предусматривает, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных Правилами лизинга и (или) договором лизинга.

Согласно п. 15.4 Правил лизинга существенными нарушениями договора лизинга лизингополучателем являются задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга, 6 или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, был уплачен впоследствии каждый из просроченных лизинговых платежей или не был уплачен, а также независимо от периода времени, на который была допущена просрочка любого из лизинговых платежей, просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 или более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В соответствии с п. 15.5 Правил лизинга при любом существенном нарушении договора лизинга лизингодатель имеет право отказаться от договора лизинга в одностороннем порядке и потребовать от лизингополучателя незамедлительно возвратить предмет лизинга лизингодателю либо изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

В 15.7.1 Правил лизинга установлено, что лизингодатель вправе продать предмет лизинга любому третьему лицу, в том числе посредством продажи предмета лизинга по договору комиссии, по цене, определенной лизингодателем или по цене не ниже стоимости, указанной оценщиком, не позднее 6-ти месяцев с момента возврата лизингодателю (изъятия) предмета лизинга; путем подписания договора лизинга стороны договора лизинга признают указанный срок разумным и необходимым для поиска покупателя предмета лизинга и заключения договора купли-продажи предмета лизинга с покупателем (иного договора, в том числе договора комиссии). Срок для продажи предмета лизинга может быть увеличен лизингодателем в одностороннем порядке в случае, если предмет лизинга является дорогостоящим имуществом (имуществом, стоимость продажи которого составляет 1 500 000 руб. и более).

Из представленных истцом доказательств следует, что предмет лизинга приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи от 05.07.2024 № AAA00008333K01 и по акту приема-передачи от 16.07.2024 передан ответчику.

Уведомлением от 02.04.2025 № AAA00008333/1, направленным ответчику по почте, истец в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторг договор лизинга в связи с наличием у ответчика задолженности по лизинговым платежам и потребовал возвратить предмет лизинга.

Предмет лизинга изъят истцом у ответчика по акту от 02.04.2025 и по договору купли-продажи от 25.11.2025 № АААA00179714K01 продан третьему лицу по цене 4 738 000 руб.

В претензии от 16.01.2026 № КС0116.03, направленной ответчику по почте, в которой приводится расчет сальдо взаимных предоставлений по договору, истец потребовал в течение 7-ми дней с момента получения претензии перечислить истцу сальдо по договору лизинга.

Доказательства исполнения претензии суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

  • срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из представленных истцом доказательств и составленного им расчета следует, что сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга на дату его расторжения сложилось в пользу истца, и составляет 3 132 883 руб. 84 коп.

При определении сальдо в состав своих расходов (убытков) лизингодатель включает расходы на изъятие предмета лизинга и его хранение в размере 95 725 руб. (доказательства несения указанных расходов представлены в дело), неустойку в размере 2 573 074 руб. 07 коп., начисленную за нарушение лизингополучателем сроков уплаты лизинговых платежей, стоимость возвращенного предмета лизинга принимает во внимание в размере цены его фактической реализации по договору купли-продажи, заключенному в пределах срока реализации, предусмотренного соглашением лизингодателя и лизингополучателя.

Поскольку правильность расчета сальдо ответчиком документально не опровергнута, контррасчет сальдо не представлен, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 614 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТРЕЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-ЛИЗИНГ" 3 132 883 руб. 84 коп., а также 118 987 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/zMpE3ojTlDds/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты