К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 13 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-66149/2025

Итог · из резолютивной части

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСС» (регистрационный номер 13АП-5842/2026) возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-66149/2025
Стороны
ООО "ЕСС" против ООО "Сотэкс"
Заявитель
ООО "ЕСС" (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Корсакова Ю.М.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подрядаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Общество требовало взыскать с общества судебные расходы по иску о взыскании по договору подряда; его апелляционная жалоба на определение о взыскании расходов возвращена из-за неустранения недостатков.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А56-66149/2025
13 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 по делу № А56-66149/2025 (судья Сергеева О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Сотэкс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕСС» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 по делу № А56-66149/2025.

Определением от 10.03.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЕСС» оставлена без движения, поскольку ее подателем не выполнены требования, установленные пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте арбитражного суда и сайте «https://kad.arbitr.ru/», а также направлен заказным письмом обществу с ограниченной ответственностью «ЕСС» по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция (идентификационный номер 19084409323104) была возвращена отправителю 25.03.2026 из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и официального сайта «https://kad.arbitr.ru/», в электронном виде документы для устранения обстоятельств оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью «ЕСС» не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСС» (регистрационный номер 13АП-5842/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю.М. Корсакова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/z10bDsqHMNrB/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты