Определение от 13 мая 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частивозвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2026 по делу № А28-10222/2025 обществу с ограниченной ответственностью "Русь". Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы**
Нижний Новгород Дело № А28-10222/2025 13 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Бердников О.Е.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русь"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2025 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2026
по делу № А28-10222/2025,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2026 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь") оставлена без движения, так как подана с нарушением требований предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
-
не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. К кассационной жалобе не приложены документы подтверждающие уведомление истца (индивидуального предпринимателя ФИО1); - не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
-
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации; - не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указанным определением было предложено в срок до 12.05.2026 представить в суд кассационной инстанции документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
2 А28-10222/2025
Вместе с тем в установленный судом срок от ООО "Русь" не поступили документы во исполнение вышеуказанного определения, как и не заявлено мотивированное ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения от 14.04.2026 направлялась по адресу ООО "Русь", указанному в кассационной жалобе, а также по адресу из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (612975, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВЯТСКОПОЛЯНСКИЙ, ФИО2, С. НОВЫЙ БУРЕЦ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 19) (почтовый идентификатор 60377517033237). Согласно отчету Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 60377517033237 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 08.05.2026.
Кроме того указанное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Между тем по состоянию на 12.05.2026 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением от 14.04.2026 срок устранены не были, каких-либо ходатайств от заявителя кассационной жалобы в материалы дела также не поступало.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 часть 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Суд округа считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.
3 А28-10222/2025
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "Русь" подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Резолютивная часть
О П Р Е Д Е Л И Л :
возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2026 по делу № А28-10222/2025 обществу с ограниченной ответственностью "Русь".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья О.Е. Бердников