Определение от 8 мая 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Нижний Новгород Дело № А29-1794/2024 08 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Соколова Л.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВОГРАД»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025

по делу № А29-1794/2024,

установил:

определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2026 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НОВОГРАД» (далее - Общество) оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

• не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

• не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указанным определением было предложено в срок до 17.04.2026 представить в суд кассационной инстанции документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2026 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 07.05.2026.

Вместе с тем в установленный судом срок от Общества не поступили документы во исполнение вышеуказанных определений, как и не заявлено мотивированное ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения от 20.04.2026 направлялась по адресу Общества, указанному в кассационной жалобе (167000, Россия, г. Сыктывкар, <...>), почтовым отправлением 21.04.2026 (почтовый идентификатор 60377517043212). Согласно отчету Почты России почтовое отправление возвращено отправителю 06.05.2026, в связи с истечением срока хранения.

2 А29-1794/2024

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Принимая во внимание направление копии определения от 20.04.2026 по адресу заявителя с последующем размещением на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, руководствуясь частями 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что Общество, являясь заявителем кассационной жалобы, информацию о движении дела должно было отслеживать в самостоятельном порядке.

Таким образом, Общество имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети «Интернет» и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении от 07.05.2026 сроку.

Между тем по состоянию на 08.05.2026 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением от 20.04.2026 срок устранены не были, каких-либо ходатайств от заявителя кассационной жалобы в материалы дела также не поступало.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 часть 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом продления срока оставления заявления без движения суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а

3 А29-1794/2024

также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по делу № А29-1794/2024 обществу с ограниченной ответственностью «НОВОГРАД».

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Л.В. Соколова