Постановление от 23 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46811/2019
г. Краснодар
23 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие ответчика – акционерного общества «81 бронетанковый ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А32-46811/2019, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (после смены наименования – ПАО «Россети Кубань»; далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «81 БТРЗ» (далее – ответчик, завод) о взыскании 2 151 229 рублей 56 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.04.2015

№ 21200-15-00222758-1/90 за период с 18.01.2019 по 20.06.2019.

Решением от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 790 940 рублей 12 копеек неустойки и 33 756 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск полностью. Заявитель считает неправомерным снижение неустойки на основании статьи 333 Кодекса, так как суды не учли, что ответчик не представил документального обоснования несоразмерности неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) заключили договор от 14.04.2015 № 21200-15-00222758-1/90, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) заявителя «участок РТИ и пластмасс под участок изготовления корпусных деталей и башен БТР», в том числе обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (ЭПУ, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых ЭПУ – 2000 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 6 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных ЭПУ – 0 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – участок РТИ и пластмасс под участок изготовления корпусных деталей и башен БТР, расположенного по адресу: Краснодарский край,

<...>.

Согласно пункту 4 договора технические условия (ТУ) являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия ТУ и мероприятий по их выполнению – 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Разделом 12 ТУ предусмотрен перечень мероприятий, который надлежит выполнить заявителю.

Согласно пункту 10 договора (с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2019 № 4) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29.12.2014 № 96/2014-э и составляет 12 094 392 рубля 30 копеек.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 3 сроки действия ТУ и выполнения мероприятий по ним и продлены до 17.01.2019.

Названным дополнительным соглашением также установлена ответственность сторон – в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

2 декабря 2016 года сетевая организация уведомила ответчика о завершении предусмотренных ТУ мероприятий и готовности осуществить фактическое присоединение объекта заявителя.

28 июня 2019 осуществлено технологическое присоединение объекта ответчика и составлен соответствующий акт.

Несвоевременное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором ТУ, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению ЭПУ и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (ЭПУ, объектов электроэнергетики).

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861).

Исследовав дополнительное соглашение от 01.03.2017 № 3, приняв во внимание пункт 12.16 ТУ, суды пришли к выводу о том, что срок выполнения мероприятий до 17.01.2019 определен для обеих сторон договора. Завод данный срок нарушил, получив разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 75-20/24 только 17.06.2019. Доказательства продления срока в материалах дела отсутствуют.

Взыскивая с ответчика неустойку в размере 790 940 рублей 12 копеек за период

с 18.01.2019 по 20.06.2019, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 333 Кодекса и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, отражающих явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения заявителем сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям, а также приняв во внимание добросовестность завода в части исполнения обязательства по оплате.

Оценка обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства не является применением норм права и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушения требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении спора судами не допущено.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу

№ А32-46811/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь