Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13743/26-67-110
г. Москва
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 10 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ-Ф" МРК (Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 003 700 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2026 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ-Ф" МРК к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 1 003 700 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 апреля 2026 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец Общество с ограниченной ответственностью «Скай-Ф» MPK является собственником нежилого помещения по адресу: <...> домовладение 3, строение 1, этаж 9, офис 9.1 с кадастровым номером: 77:17:0110405:50 и использует его в качестве офиса Компании (с июля 2019 года по 14.10.2022 года Истец является пользователем и представителем собственника помещения по договору лизинга №686-Л-209 от 18.07.2019г.).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» является заказчиком строительства нежилого здания по адресу: <...> домовладение 3, строение 1, дата присвоения кадастрового номера 01.09.2027 года.

Согласно ч.5 ст.7 ФЗ № 2І4-ФЗ от 30.12.2004 года, гарантийный срок для объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Во время ливневых дождей и таяния снежного покрова, ввиду недостатков гидроизоляции и повреждения мембраны крыши здания, вода с крыши протекала в офисное помещение, принадлежащее Истцу, тем самым, причиняя существенный вред имуществу Истца.

Так, первая протечка случилась 08.06.2020 года. В связи с произошедшим Истцом ООО «Скай-Ф» МРК и Управляющей компанией ООО «Коллерз Интернешнл» был составлен АКТ о протечке от 08.06.2020r., от подписания Акта Ответчик уклоняется, также, в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо. Ответчик претензионное письмо проигнорировал, осмотр залитого помещения не произвел, дефекты крыши Ответчиком не устранялись.

В следствие отсутствия ремонта кровли, протечки стали иметь массовый характер.

Протекание произошло 23.06.2020 г., составлен акт, от подписания акта и осмотра помещения Ответчик уклоняется;

Протекание произошло 29.06.2021 г., составлен акт, от подписания акта и осмотра помещения Ответчик уклоняется;

Протекание произошло 12.08.2021 г., составлен акт, от подписания акта и осмотра помещения Ответчик уклоняется;

Протекание произошло 12.12.2022 г., составлен акт, от подписания акта и осмотра помещения Ответчик уклоняется;

Протекание произошло 13.03.2023 г., составлен акт, от подписания акта и осмотра помещения Ответчик уклоняется;

Протекание произошло 27.03.2023 г., составлен акт, от подписания акта и осмотра помещения Ответчик уклоняется;

Протекание произошло 19.07.2023 г., составлен акт, от подписания акта и осмотра помещения Ответчик уклоняется;

Протекание произошло 27.07.2020 г., составлен акт, от подписания акта и осмотра помещения Ответчик уклоняется.

В каждом отдельном случае затопления, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием направления компетентных сотрудников для осмотра н оценки ущерба затопленного помещения, а также с требованием проведения ремонтных работ кровли здания.

Ввиду того, что протечки не прекращались, и с каждым новым эпизодом наносили еще больший ущерб помещению, оценить реальные убытки Истца нe представлялось возможным.

В связи с этим Истец обратился с исковым заявлением к Ответчику с требованием устранения недостатков, препятствующих фактическому использованию объекта недвижимости.

Kaк следует из материалов дела A40-71569/2023, Ответчик ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» исковые требования Истца ООО «Скай-Ф» МРК признал, ремонтные работы кровли здания 6ыли поведены 17.08.2023 года.

Ввиду того, что после произведения ремонтно-восстановительных работ кровли здания, протечки прекратились, Истцу должным образом представилась возможность определения суммы итогового ущерба офисного помещения и окончательного подсчета своих убытков.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы ври обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, при визуальном осмотре дефекты были выявлены на напольных покрытиях, светильниках, стенах помещения, потолках, мебели, светильниках, а также ущерб был причинен электрической проводке.

Путем приблизительного расчета стоимость ремонта, основанная на коммерческих предложениях компаний, занимающихся внутренней отделкой помещений, Истец оценил свои убытки в размере 1 072 767 рублей, о чем оповестил Ответчика в претензионном письме № 1 от 13.03.2024 года.

Ответчик претензионном письмо № 1 от 13.03.2024 года получил, по сумме причиненного ущерба в размере 1 072 767 рублей не возражал.

30.10.2024 года, в помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 21-ий километр Киевского шocce, домовладение 3, строение 1, этаж 9, офис 9.1 с кадастровым номером 77:17:0110405:50 был допущен представитель Ответчика для осуществления ремонтно-восстановительных работ собственными силами.

По итогу выполненных работ был произведен ремонт блока питания светильника CTC 39-300-lЗ0-1-П-Б Ф 20 001.01.

От выполнения других ремонтно-восстановительных работ Ответчик уклоняется.

От оплаты остальной суммы ущерба Ответчик уклоняется.

Для составления точного расчета причиненного ущерба и оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ офисного помещения, Истец ООО «Скай-Ф› MPK обратился к третьему лицу ООО «Центр Оценки и Экспертиз» с целью получения заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, находящегося во адресу: г. Москва, 21-й километр Киевского шocce, домовладение 3, строение 1, этаж 9, офис 9.1 с кадастровым номером: 77:17:0110405:50.

Согласно заключению специалиста от 03.02.2025 года № 2025/01/30-12 рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, находящегося по адресу: <...> домовладение 3, строение 1, этаж 9, офис 9.1 с кадастровым номером: 77:17:0110405:50 с учетом износа составляет 1 003 700 рублей.

Доводы Ответчика о том, что Истец чинил препятствия по выполнению первым ремонтно-восстановительных работ в офисном помещении путем не предоставления доступа являются несостоятельными.

Офисное помещение ООО «Скай-Ф» MPK в рабочие дни (за исключением выходных и праздничных дней) и часы (09.00-18.00) всегда открыто для посещений. Кроме того, у обеих представителей сторон имеются телефонные номера друг друга. Согласование даты и времени проведения работ в офисе можно определить в рабочем режиме, в т.ч. через личную встречу или посредством телефонной связи. Также, офисные помещения Истца и Ответчика находятся на соседних этажах в одном и том же здании по адресу: <...> домовладение 3, строение 1, что еще больше упрощает более оперативное взаимодействие сторон.

Возражая против расчета суммы ущерба представленного истцом ответчик не заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Оснований не доверять выводам специалиста ООО «Центр Оценки и Экспертиз» у суда нет. Выводы эксперта мотивированы, последовательны, проиллюстрированы фотографиями/схемами и основаны на непосредственном осмотре объекта, что исключает сомнения в их достоверности.

С учетом изложенного, истец доказал факт причинения ответчиком ущерба, в связи с чем требование о взыскании ущерба в размере 1 003 700 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ-Ф" МРК (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 1 003 700 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 55 111 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев