Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А54-905/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-905/2024
г. Рязань
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скобеевой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Москва)

к Министерству энергетики Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>)

к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН  <***>, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>).

об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63 000 кв.м., расположенном по адресу: Рязанская обл., р-н Касимовский, вблизи д. Чернышово, путем прекращения публичного сервитута, установленного Приказом Минэнерго России No 835 от 19 августа 2022 года - с даты его установления - с 14.09.2022 года,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о публичном сервитуте от 17.10.2022 года с реестровым номером 62:04-6.1898,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 77АГ6157848 от 20.05.2021 (срок действия 10 лет),

от ответчика (Министерство энергетики Российской Федерации): ФИО3 - представитель по доверенности (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от ответчика (АО "Газпром"): ФИО4 - представитель по доверенности (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от третьих лиц: не явились извещены надлежащим образом.

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству энергетики Российской федерации и публичному акционерному обществу "Газпром" с требованием о об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:04:2250104:377, путем прекращения публичного сервитута.

Определением суда от 05.03.2024 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Рязанской области.

21.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от истца, через электронную систему, поступили уточнения исковых требований, а именно:

• устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63 000 кв.м., расположенном по адресу: Рязанская обл., р-н Касимовский, вблизи д. Чернышово, путем прекращения публичного сервитута, установленного Приказом Минэнерго России No 835 от 19 августа 2022 года - с даты его установления - с 14.09.2022 года.

• исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о публичном сервитуте от 17.10.2022 года с реестровым номером 62:04-6.1898.

• признать Договор аренды земельного участка № ГЦР-711 1061-16 в целях проведения строительномонтажных работ по стройке: «Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млрд. мЗ активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млрд. мЗ», заключенный между Истцом - ИП ФИО1 и Ответчиком - ПАО «Газпром» - действующим.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель ответчика (ПАО "Газпром") заявил устное ходатайство в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче выделенного дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ходатайство судом принимается к рассмотрению.

28.08.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63 ООО кв.м., расположенном по адресу: Рязанская обл., р-н Касимовский, вблизи д. Чернышово, путем прекращения публичного сервитута, установленного Приказом Минэнерго России No 835 от 19 августа 2022 года - с даты его установления - с 14.09.2022 года.

2.. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о публичном сервитуте от 17.10.2022 года с реестровым номером 62:04-6.1898.

Уточнения судом принимаются к рассмотрению.

14.10.2024 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступили уточнения исковых требований, а именно:

1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63 ООО кв.м., расположенном по адресу: Рязанская обл., р-н Касимовский, вблизи д. Чернышово, путем прекращения публичного сервитута, установленного Приказом Минэнерго России No 835 от 19 августа 2022 года - с даты его установления - с 14.09.2022 года.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о публичном сервитуте от 17.10.2022 года с реестровым номером 62:04-6.1898;

3. Признать Договор аренды земельного участка No ГЦР-711 1061-16 в целях проведения строительно-монтажных работ по стройке «Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млрд мЗ активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млрд мЗ», заключенный между Истцом - ИП ФИО1 и Ответчиком - ПАО «Газпром» - действующим.

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 15.10.2024 требование индивидуального предпринимателя  ФИО1 о признании Договора аренды земельного участка No ГЦР-711 1061-16 в целях проведения строительно-монтажных работ по стройке «Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млрд мЗ активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млрд мЗ», заключенный между Истцом - ИП ФИО1 и Ответчиком - ПАО «Газпром» было выделено в отдельное производство. Выделенному в отдельное производство требованию был присвоен номер №А54-9637/2024

Представитель истца, в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство о вызове специалиста ФИО5 в судебное заседание. Явка специалиста представителем истца обеспечена.

Представители ответчиков о вызове специалиста возражают.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание приглашен специалист ФИО5  для дачи пояснений по делу.

В судебном заседании заслушан специалист ФИО5

Специалист ответил на  вопросы сторон и суда, а именно:

1. В отношение каких именно объектов системы газоснабжения Министерство энергетики Российской Федерации полномочно устанавливать публичный сервитут?

2. Каковы цели и задачи установления публичного сервитута в отношение линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей?

3. Что именно понимается под «линейным объектом системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей» в целях установления публичного сервитута?

4. Что именно является «неотъемлемыми технологическими частями» линейного объекта?

5. Является ли подземное хранилище газа - ПХГ - линейным объектом или площадным объектом?

6. Является ли ПХГ «неотъемлемой технологической частью» линейного объекта?

7. Возможно ли, в соответствии с законом, установление публичного сервитута в отношение части линейного объекта, или публичный сервитут устанавливается в отношение всего линейного объекта на всем его протяжении?

Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Представитель ответчика (АО "Газпром") заявил ходатайство о передаче пояснений специалиста в правоохранительные органы.

Ходатайство судом принимается к рассмотрению.

25.11.2024 от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

28.11.2024 от ответчика поступило заявление об отводе специалиста ФИО6, а так же просит признать консультацию специалиста недопустимым доказательством и исключить указанную консультацию из перечня доказательств.

Судом заявление принято к рассмотрению.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

22.01.2025 от истца посредством "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения.

23.01.2025 от ответчика (Министерство энергетики Российской Федерации) посредством "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

23.01.2025 от истца посредством "Мой Арбитр" поступило возражение на ходатайство ответчика (Министерство энергетики Российской Федерации) от 23.01.2025 о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

24.01.2025 от ответчика (Министерство энергетики Российской Федерации) посредством "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения с приложенными документами.

Все указанные документы приобщаются судом к материалам дела.

По ходатайству представителя истца судом приобщаются к материалам дела: письменные пояснения на 15 л.; возражение на ходатайство ответчика (Министерство энергетики Российской Федерации) от 23.01.2025 о приобщении к материалам дела дополнительных документов на 4 л.; письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 11-00180/25 от 23.01.2025 на 2 л.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика (АО "Газпром") о передаче пояснений специалиста в правоохранительные органы, суд отказывает, в связи с отсутствием оснований.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 - является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63 000 кв.м., расположенном по адресу: Рязанская обл., р-н Касимовский, вблизи д. Чернышово; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для проведения строительно-монтажных работ по стройке "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млрд мЗ активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млрд мЗ", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2023 года (прилагается).

01 января 2016 года между ИП ФИО1, ФИО7 (Арендодатель) и ПАО "Газпром" (Арендатор) был заключен Договор № ГЦР711-1061-16 аренды земельного участка площадью 63 000 кв.м., с кадастровым номером 62:04:2250104:377, месторасположение: Рязанская обл., р-н Касимовский, вблизи д. Чернышово, для проведения строительномонтажных работ по стройке: "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млрд. м3 активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млн. м3" (код 628), согласно которому указанный земельный участок предоставлялся Арендатору во временное владение и пользование за плату.

Арендная плата по договору взыскана до 13.09.2022 года, что установлено Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2023 года по делу № А56-114160/2022.

24 октября 2022 года Истцу от ООО "Кадастровые инженеры" поступило почтовое отправление, содержащее Приказ Минэнерго России № 835 от 19 августа  2022 года "Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млрд. мЗ активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млн. мЗ" и его неотъемлемых технологических частей" в отношение 50 земельных участков, в том числе в отношение земельного участка истца на основании ходатайства ПАО "Газпром".

Согласно п. 1 Приказа № 835 от 19.08.2022  публичный сервитут устанавливается на срок 49 лет.

28 октября 2022 года истцом получено почтовое отправление от ООО "Газпром инвест" от 17.10.2022 г. № 25/01/8/013-33536-ГЦР, содержащее    уведомление о расторжении Договора аренды № ГЦР-711-1061-16 земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут.

Согласно уведомлению от 17.10.2022 г. № 25/01/8/013-33536-ГЦР в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах публичного сервитута (реестровый номер 62:04-6.1898), в связи с чем, на основании решения Минэнерго России об установлении публичного сервитута, ПАО "Газпром" договор аренды земельного участка от 01.01.2016 г. № ГЦР-711-1061-16 расторгает.

Установление публичного сервитута в отношение земельного участка истца лишило его права пользования земельным участком - права на получение арендных платежей, а установление глухого забора по периметру участка лишило истца права доступа на свой участок.

Фактически установлением публичного сервитута произошло лишение истца собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  истец обратился с иском в Арбитражный суд Рязанской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просит  устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:04:2250104:377, общей площадью 63 ООО кв.м., расположенном по адресу: Рязанская обл., р-н Касимовский, вблизи д. Чернышово, путем прекращения публичного сервитута, установленного Приказом Минэнерго России No 835 от 19 августа 2022 года - с даты его установления - с 14.09.2022 года.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о публичном сервитуте от 17.10.2022 года с реестровым номером 62:04-6.1898; признать Договор аренды земельного участка No ГЦР-711 1061-16 в целях проведения строительно-монтажных работ по стройке "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млрд мЗ активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млрд мЗ", заключенный между Истцом - ИП ФИО1 и Ответчиком - ПАО "Газпром" - действующим.

Уточнения судом приняты.

Отказывая в иске суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 01.09.2018.

Кроме того, юридические лица, право собственности которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом  РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018, и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года, о чем также указано в пункте 3 статьи 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ.

При этом, пунктом 2 упомянутой статьи закона установлено, что в целях переоформления права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 статьи 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса РФ.

В этом случае договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в ходатайстве ПАО "Газпром" от 23.06.2022 № 01/05-5985 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях эксплуатации объекта производство работ в  соответствии с расчетом, в результате которых использование земельных участков будет невозможно или существенно затруднено, не предусмотрено, в связи с тем, что строительство объекта, а также его неотъемлемых технологических частей завершено в 2016 году.

Поскольку Минэнерго России в соответствии со статьей 39.37 и 39.38 Земельного кодекса РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения, в адрес Минэнерго России поступило ходатайство ПАО "Газпром", на основании которого был издан Приказ № 835.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (далее - ходатайство).

По итогам рассмотрения ходатайства орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении (пункт 1 статьи 39.43 ЗК РФ). При этом статья 39.44 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда в установлении публичного сервитута должно быть отказано, и рассматриваемый случае в число подобных исключений не входит, а потому у Минэнерго России в настоящем случае не имелось оснований к отказу в установлении испрашиваемого сервитута.

Приказ № 835 был официально опубликован на сайте https://minenergo.gov.ru 19.08.2022. Сведения о границах публичного сервитута согласно информации, содержащейся в ЕГРН, внесены 14.09.2022 за реестровым номером 62:04-6.1898.

25.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к  Минэнерго России с заявлением об оспаривании приказа Минэнерго России № 835 от 19.08.2022 об установлении публичного сервитута в отношении принадлежащего ей земельного участка, что ущемляет ее права и законные интересы как собственника указанного участка путем наложения на него обременения в пользу третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А54-11841/2023 в удовлетворении требований отказано. Решение не было обжаловано и вступило в  законную силу.

Указанным решением приказ № 835 признан соответствующим закону и не противоречащим требованиям действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

28.11.2024 от ответчика поступило ходатайство об отводе специалиста ФИО6

Процессуальное положение, права и обязанности специалиста, а также требования к нему и его выбору регламентированы ст. ст. 55.1, 21, 23 АПК РФ

Так, согласно ст. 55.1 АПК РФ, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Частью 1 ст. 23 АПК РФ установлено, что специалист не может участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 21 АПК РФ специалист не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым;

2. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4. является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6. находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7. делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Из приведенных выше норм АПК РФ прямо следует, что специалист - это иное участвующее в деле лицо, которое не может иметь никаких отношений с участвующими в деле лицами, должны быть беспристрастны, независимы от участвующих в деле лиц, не должны быть лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Отклоняя данное заявление, суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие наличие основания для отвода специалиста, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                   О.В. Кураксина