Постановление от 3 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-20478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сарксян С.М. рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 (судьи

ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А46-20478/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» (644036, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании распоряжения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) до отложения

в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» – ФИО5 по доверенности

от 25.10.2019; департамента имущественных отношений администрации города Омска – ФИО6 по доверенности от 02.10.2020.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) после отложения

в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» – ФИО5 по доверенности

от 25.10.2019; департамента имущественных отношений администрации города Омска – ФИО7 по доверенности от 15.09.2020, представлен диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» (далее –

ООО «Асфальтобетон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании распоряжения от 18.10.2019 № 1786 «Об отказе

в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181 в Кировском административном округе города Омска».

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, заявленные требования удовлетворены

в полном объеме, на департамент возложена обязанность заключить

с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181, площадью 6 742 кв.м, местоположение установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Казахстанская 2-я, вид разрешенного использования: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в течение 30 дней

с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявления общества.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что земельное законодательство не предусматривает предоставление земельного участка под частью объекта; на спорном участке расположена лишь часть здания с кадастровым номером 55:36:190102:2501; обществом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка; по мнению департамента, площадь участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке; представленное в материалы дела заключение эксперта не является надлежащим доказательством обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Асфальтобетон» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 15.10.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы департамента отложено на 29 октября 2020 года на 13 часов 30 минут

по тюменскому времени (11 часов 30 минут по московскому времени).

Определениями суда округа от 23.10.2020 и 28.10.2020 произведены замены в составе суда, рассмотрение настоящего дела начато с начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив

в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,

ООО «Асфальтобетон» на праве собственности принадлежит нежилое здание, асфальтовый цех, одноэтажное здание, общей площадью 561 кв.м, литера Р, расположенное по адресу: <...>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:2181, общей площадью 6 742 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Казахстанская 2-я, вид разрешенного использования – для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

18.09.2019 общество обратилось в департамент с заявлением

о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181 в собственность.

Оспариваемым распоряжением обществу отказано в предоставлении земельного участка по следующим основаниям: в уполномоченный орган

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права

на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2501 частично расположен в границах испрашиваемого участка; площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181

не обоснована.

Полагая, что распоряжение от 18.10.2019 № 1786 «Об отказе

в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181 в Кировском административном округе города Омска»,

не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 130, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями

36, 39.1, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из несоответствия оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства и нарушения им прав и законных интересов общества.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права

в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой

для эксплуатации этого здания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ

без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости

и необходимого для его использования по функциональному назначению,

с учетом фактического землепользования.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,

без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа

в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований,

при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,

без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что основанием

для отказа в предоставлении земельного участка является то,

что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права

на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судами установлено и следует из материалов дела,

что ООО «Асфальтобетон» является собственником объекта недвижимости

с кадастровым номером 55:36:190102:2851– нежилое здание, асфальтовый цех, одноэтажное здание, общей площадью 561.1 кв.м., литера Р, расположенного по адресу: <...>,

на земельном участке с кадастровым номером 55:36:1901 02:2851.

Помещение 1П с кадастровым номером 55:36:190102:2852, площадью 418,8 кв.м, расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:60 и принадлежит на праве собственности ФИО8. При этом из судебных актов по делу № А46-18669/2016 следует, что принадлежащее обществу здание асфальтного цеха

с кадастровым номером 55:36:190102:2851 и помещение с кадастровым номером 55:36:190102:2852, принадлежащее ФИО8, находятся на разных земельных участках, признанных судами делимыми.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вступившие в законную силу судебные акты

по делу № А46-18669/2016, принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:60, расположен объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, установив отсутствие

на спорном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности другим лицам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 55:36:190102:2851, ООО «Асфальтобетон» правомерно обратилось

в департамент с целью предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2851 в собственность без проведения торгов.

Отказывая в выкупе спорного земельного участка, департамент также указал на необоснованность площади выкупаемого участка, необходимого для эксплуатации заявителем объекта недвижимого имущества.

В подтверждение площади земельного участка, необходимого

для эксплуатации объекта недвижимости, обществом в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное обществом

с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка

в размере 6 742 кв.м является соразмерной и необходимой для эксплуатации здания, расположенного на нем, с учетом существующего в нем производства и вида использования земельного участка.

Заинтересованное лицо, напротив, не представило в материалы дела доказательств, опровергающих установленные заключением обстоятельства или свидетельствующие о необходимости предоставления обществу земельного участка иной площади для эксплуатации асфальтового цеха, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляло.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отмечает,

что из представленных в материалы дела доказательств не следует однозначный вывод о несоответствии площади земельного участка, испрашиваемого к выкупу, площади, необходимой для обслуживания

и эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества, в связи

с чем доводы департамента в указанной части подлежат отклонению.

Довод заинтересованного лица о необходимости применения положений решения Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519

«Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области» являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций

и обоснованно ими отклонен, поскольку из положений указанного нормативного акта не следует наличие ограничений по максимальной площади застройки асфальтобетонного производства. Помимо этого, указанные нормативы установлены в первую очередь для подготовки документов территориального планирования и документации по планировке территории, соответствующих направлениям развития муниципального образования городской округ город Омск Омской области, при этом

не являются нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в области собственности и земельных отношений.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой

и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые

в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу

№ А46-20478/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров