Определение от 4 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-3379/2026-ГК
г. Пермь
04 мая 2026 года
Дело № А60-65672/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Канекс Шахтострой», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2026 по делу № А60-65672/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веспа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Канекс Шахтострой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

(ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

определением от 02.04.2026 апелляционная жалоба ответчика

(вх. № 17АП-3379/2026 (1)-ГК) оставлена без движения до 30.04.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (в сумме 30000 руб.), а также подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Веспа» и третьему лицу - временному управляющему ФИО1, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться

судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 03.04.2026 14:56:39 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Канекс Шахтострой» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность в установленный судом срок устранить все недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу и третьему лицу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу

с ограниченной ответственностью «Канекс Шахтострой».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному

обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Суслова