Решение от 30 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11070/2025
г. Белгород
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АНГИОТРЭК»

к Белгородскому УФАС России

третьи лица: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа»,

ОГКУ «Центр Закупок»

о признании незаконным решения от 12.08.2025 №031/06/106/263/2025

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности №20 от 17.02.2026, диплом, паспорт;

от Белгородского УФАС России – Репей А.О., представитель по доверенности № 29/26 от 27.01.2026, диплом;

от Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа»- ФИО2- представитель по дов.от 02.06.2025 №132

ОГКУ «Центр Закупок» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНГИОТРЭК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородскому УФАС России (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.08.2025 №031/06/106/263/2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении. Полагает, что позиции технического задания, сформированы под товар единственного производителя - катетер баллонный Trek производства Abbott (РУ ФСЗ 2010/08503 /РЗН 2020/11979). Заявитель считает, необоснованными выводы Белгородского УФАС России о том, что под указанные позиции технического задания подходят еще два медицинских изделия катетер баллонный дилатационный ST EMERCOR по ТУ 9436-002-68980004-2015 (РЗН 2016/5014) и ST DYLACOR по ТУ 9436-003-68980004-2015 (РЗН 2016/5015), поскольку в материалы дела

представил письмо производителя указанных катетеров ООО "Стентекс" (исх.№155 от 04.08.2025), согласно которого данные изделия не выпускаются с 2021 года, а срок хранения ранее произведенных партий (3 года) к моменту публикации извещения об Электронном аукционе истек.

Представитель Белгородского УФАС заявленные требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям и доводам, указанным в отзыве.

Представитель Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» в судебном заседании требования заявителя полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям и доводам, указанным в письменной позиции.

Представитель ОГКУ «Центр Закупок» в судебное заседание не явился. В материалы дела ОГКУ «Центр Закупок» представил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и заявления заявителя, 04.08.2025 в Белгородское УФАС России направлена жалоба ООО "Ангиотрэк" на положения извещения о проведении электронного аукциона "Поставка медицинских изделий Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный I на 2025 год" (N закупки 0826500000925003037, далее - Электронный аукцион). Указанное извещение было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 25.07.2025 об осуществлении Электронного аукциона с приложениями.

В жалобе адресованной в Белгородское УФАС России, общество указало, что позиции технического задания, по его мнению, сформированы под товар единственного производителя - катетер баллонный Trek производства Abbott (РУ ФСЗ 2010/08503 /РЗН 2020/11979) и что описание анализируемых позиций технического задания сформировано Заказчиком с нарушением требований, установленных ч. 1.1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Белгородским УФАС 12.08.2025 вынесено решение по делу № 031/06/106-263/2025, которым жалоба заявителя была признана необоснованной.

Полагая принятое антимонопольным органом, решение от 12.08.2025 по делу

№ 031/06/106-263/2025 незаконным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, отражающий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Из приведенных норм закона следует право заказчика устанавливать в описании объекта закупки требования к закупаемому товару в соответствии с его потребностями и обязанность участника закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий потребностям заказчика, установленным в извещении об осуществлении закупки в виде требований к закупаемому товару. Заказчики, проводящие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Особенности статуса медицинских изделий и обращения с ними на территории Российской Федерации относятся к сфере регулирования названного Закона.

Согласно ч.1 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее также – Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 25 Правил факт государственной регистрации медицинского изделия в соответствии с Правилами подтверждается реестровой записью, вносимой регистрирующим органом в государственный реестр (далее - реестровая запись).

С учетом изложенного, действующим законодательством предусмотрено, что подтверждением возможности оборота на территории Российской Федерации медицинского изделия, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, являются сведения о реестровой записи медицинского изделия в реестре медицинских изделий, содержащиеся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети Интернет: https://roszdravnadzor.gov.ru.

В силу ч. 10 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Положениями подпунктов а) и б) пункта 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1650, установлен перечень сведений, вносимых в реестр медицинских изделий, в том числе: наименование медицинского изделия и дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения. Согласно п. 7 указанных Правил внесение в реестр сведений осуществляется в течение одного рабочего дня со дня принятия решения о государственной регистрации медицинского изделия, или об отмене государственной регистрации медицинского изделия, или о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие. При внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие, или при принятии решения об отмене государственной регистрации медицинского изделия должны быть сохранены уникальный номер реестровой записи и история внесения изменений. Как предусмотрено п.12 данных Правил сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам.

В соответствии с пп. "ш" п. 64 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утв. постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684 в заявлении о регистрации указываются сведения об ответственности заявителя за достоверность и идентичность информации, содержащейся в регистрационном досье и заявлении о регистрации.

Также Правилами регламентировано внесение изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующих проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия.

Согласно подпунктам а) и е) пункта 111 Правил к изменениям, вносимым в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующим проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, в частности относятся: изменение сроков действия документов, содержащихся в регистрационном досье (актуализация документов, содержащихся в регистрационном досье, заявителем); исключение сведений о модели (марке) медицинского изделия из реестровой записи.

Как предусмотрено п.112 Правил, для внесения в документы, содержащиеся в регистрационном досье, изменений, указанных в пункте 111 настоящих Правил, заявитель не позднее чем через 90 рабочих дней со дня изменения соответствующих данных представляет в регистрирующий орган посредством единого личного кабинета заявителя.

Также пп. "а" п. 137 Правил предусмотрена отмена государственной регистрации медицинского изделия путем подачи заявителем посредством единого личного кабинета заявителя заявления об отмене государственной регистрации медицинского изделия.

Таким образом, обязанность по поддержанию в актуальном состоянии сведений о медицинском изделии, в том числе о прекращении его выпуска лежит на производителе указанного изделия.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

В силу пункта 6 статьи 3 названного закона одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации.

Судебная практика также исходит из принципа достоверности публичных реестров (Постановление АС Северо-Западного округа от 09.02.2026 N Ф07-5170/2025 по делу N А56-4027/2025), в том числе реестра медицинских изделий при принятии заказчиком решений по закупкам медицинских изделий (Постановление АС Поволжского округа от 08.08.2024 N Ф06-5524/2024 по делу N А12-28355/2022).

Исходя из указанного принципа достоверности реестра медицинских изделий, при сборе информации о необходимых Заказчику для исполнения возложенных на него функций и допущенных к обращению медицинских изделий, в том числе имеющих российское происхождение, Заказчик правомерно руководствовался исключительно официальными данными, размещенными в сети Интернет на официальном сайте Росздравнадзора. Законодательство о закупках не возлагает на Заказчика обязанности проверять достоверность сведений относительно выпуска медицинских изделий тем или иным производителем, размещенных в реестре медицинских изделий.

Наличие в реестре медицинских изделий катетеров баллонных дилатационных ST EMERCOR по ТУ 9436-002-68980004-2015 (РЗН 2016/5014) и ST DYLACOR по ТУ 9436-003-68980004-2015 (РЗН 2016/5015) производства ООО "Стентекс", имеющих по свидетельству заявителя те же характеристики, что и катетер баллонный Trek производства Abbott (РУ ФСЗ 2010/08503 /РЗН 2020/11979), не опровергается сторонами.

В ходе рассмотрения дела, судом обозревалась информация реестра медицинских изделий, содержащиеся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети Интернет: https://roszdravnadzor.gov.ru о наличии в нем катетеров баллонных дилатационных ST EMERCOR по ТУ 9436-002-68980004-2015 (РЗН 2016/5014) и ST DYLACOR по ТУ 9436-003-68980004-2015 (РЗН 2016/5015).

Так, регистрационные удостоверения N РЗН 2016/5015 от 28.12.2017 на "Катетер баллонный дилатационный ST NC DYLACOR по ТУ 9436-003-68980004-2015" и N РЗН 2016/5014 от 28.12.2017 на "Катетер баллонный дилатационный ST EMERCOR по ТУ 9436-002-68980004-2015", на которые ссылается общество, размещены на указанном сайте Росздравнадзора, являются актуальными, не имеют отметки об отзыве, содержат необходимую информацию, в том числе и в части технических параметров.

Наличие регистрации также подтверждается письмом производителя указанных катетеров ООО "Стентекс" (исх.N 155 от 04.08.2025), указывающего, что срок действия указанных регистрационных удостоверений бессрочный.

Таким образом, довод заявителя, о том, что позиции технического задания, по его мнению, сформированы под товар единственного производителя, по мнению суда, безосновательны, поскольку согласно данным реестра медицинских изделий таких производителя минимум два: Abbott и ООО "Стентекс".

То обстоятельство, что данные изделия согласно письму не выпускаются с 2021 года, вопреки утверждению Заявителя не свидетельствует о том, что подать заявку с данными медицинскими изделиями и поставить их невозможно.

Исходя из поведения ООО "Стентекс", не прекращающего государственную регистрацию медицинских изделий и исходя из содержания абз.2 вышеуказанного письма, что госрегистрация не обязует организацию производить продукт без коммерческой необходимости, исходя из презюмируемого принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ), суд приходит к выводу что указанная организация сохраняет возможности по производству указанных медизделий при возникновении коммерческой необходимости (т.е. поступления выгодных для производителя заказов).

Таким образом, отсутствуют нарушения Заказчика при формировании описании объекта закупки. Заказчик, руководствовался официальными сведениями, размещенными на Государственном сайте Росздравнадзора, найдя там все необходимые сведения о товаре российского происхождения.

Описание объекта закупки по перечисленным в жалобе пунктам описания объекта закупки полностью соответствует товарам российского производства, допущенным к обращению в соответствии с регистрационными удостоверениями N РЗН 2016/5015 от 28.12.2017 на "Катетер баллонный дилатационный ST NC DYLACOR по ТУ 9436-003-68980004-2015" и N РЗН 2016/5014 от 28.12.2017 на "Катетер баллонный дилатационный ST EMERCOR по ТУ 9436-002-68980004-2015".

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое Решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а доводы общества, по мнению суда, не нашли своего подтверждения и противоречат положениям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводом антимонопольного органа указанными в оспариваемом решении. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований общества о признании незаконным решения от 12.08.2025 по делу №031/06/106-263/2025 отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «АНГИОТРЭК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Жукова Т. В.