Резолютивная часть определения от 20 апреля 2026 г. АС Ростовской области
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомВключить требование ПАО «МТС-Банк» (ИНН <*> ОГРН <*>, адрес: 115432, <...>) в размере 20 506 рублей 86 копеек, из которых: 19 767 рублей 82 копейки основной долг, 337 рублей 46 копеек проценты, 401 рубль 58 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины, по кредитному договору № MVD829594/006/23 от 05.06.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 <...>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
о включении в реестр требований кредиторов
г. Ростов-на-Дону
20 апреля 2026 года Дело № А53-43255-6/2025
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В., рассмотрев заявление ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации: <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>)
Руководствуясь статьями 60, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Резолютивная часть
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требование ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115432, <...>) в размере 20 506 рублей 86 копеек, из которых: 19 767 рублей 82 копейки основной долг, 337 рублей 46 копеек проценты, 401 рубль 58 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины, по кредитному договору № MVD829594/006/23 от 05.06.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через суд, вынесший определение.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Маковкина