Определение от 22 сентября 2026 г. № 305-ЭС19-8500(6) по делу № А40-43668/2017
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частив передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-8500(6)
Дело № А40-43668/2017
22 сентября 2026 г.
г.Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2026 по делу № А40-43668/2017 о банкротстве должника,
установил:
обжалуемыми судебными актами в порядке процессуального правопреемства АО АКБ «Славия» заменено на правопреемника ООО «Водолей» в части суммы 64 217 381,52 руб.; заявление ООО «Облтелеком» об исключении АО АКБ «Славия» из реестра требований кредиторов должника, заявление должника о признании не подлежащим исполнению требование АО АКБ «Славия» о взыскании с должника 59 542 429,77 руб. основного долга, 9 088 621,5 руб. процентов за нарушение срока возврата кредита, 500 000 руб. неустойки, 60 000 руб. госпошлины, оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Резолютивная часть
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов