Решение от 14 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19909/2025 «14» апреля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сардаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Рамонский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 178 682 руб. 61 коп., в том числе суммы основного долга в размере 141 875 руб., неустойки в размере 36 807 руб. 61 коп., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 684 руб.,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен;

ответчик – не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕТОН 36» (далее – истец, ООО «БЕТОН 36») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ответчик, ООО «Высота») о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 330 от 26.02.2025 в размере 178 682 руб. 61 коп., в том числе суммы основного долга в размере 141 875 руб., неустойки в размере 36 807 руб. 61 коп., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 684 руб.

Определением суда от 12.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 31.03.2026.

В предварительное судебное заседание 31.03.2026 стороны не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

Судом установлено, что 30.03.2026 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более поздний срок, ввиду болезни представителя.

Оценивая процессуальное поведение ответчика, суд считает, что фактически заявленное ООО «Высота» ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеются все доказательства для рассмотрения дела по существу, а также в связи с тем, что интересы ответчика в суде мог представлять и другой представитель, в связи с тем, что ответчик в рамках настоящего дела располагал достаточным временем для определения своей позиции и предоставления доводов и доказательств суду, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

31.03.2026 нарочно через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы, а именно: подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины; УПД № 906 от 31.03.2025.

В порядке статьи 159 АПК РФ все поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Иных дополнений, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон, не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 31.03.2026 стороны не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

Дополнений заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании 31.03.2026, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14.04.2026, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 14.04.2026 стороны не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

Дополнений заявлений, ходатайств не поступало.

Из материалов дела следует, что 26.02.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 330 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (продукцию) в количестве, ассортименте и в сроки согласно спецификации подписанной уполномоченными лицами сторон, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях определенных договором. Спецификация составляется поставщиком на основании заявки покупателя и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 26633-2015 Бетоны тяжёлые и мелкозернистые. Технические условия. ГОСТ 28013-98 Растворы строительные. Общие технические условия. ГОСТ 8020-90 Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. ГОСТ 13579-2018 Блоки бетонные для стен подвалов. Технические условия. «ГОСТ 7473-2010 Смеси

бетонные. Технические условия»» ГОСТ 948— 2016. ПЕРЕМЫЧКИ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ДЛЯ ЗДАНИЙ С КИРПИЧНЫМИ СТЕНАМИ Технические условия (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно спецификации. Отгрузка осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.2. договора, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным с момента передачи товара покупателю в месте его нахождения. Получение товара покупателем подтверждается подписанием им товарно-транспортной накладной уполномоченным лицом. В случае внесения изменений в состав товара, например, при разбавлении его водой, добавлении новых компонентов, покупатель обязуется подписать транспортную накладную до начала осуществления действий по изменению товара, а также сделать отметку об изменении товара (разбавление водой, посторонними растворами или смесями) в экземпляре транспортной накладной, подлежащей возврату поставщику. В случае изменения покупателем товара поставщик не несет ответственности за его качество. Риск последствий изменения товара, а также ответственность, вызванную вследствие его изменения, несет покупатель.

При неисполнении обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств (пункт 6.5. договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 141 875 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД).

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено. Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2025.

10.09.2025 ответчик прислал истцу гарантийное письмо исх. № 16 о том, что обязуется погасить имеющуюся задолженность в срок до 30.11.2025.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв поставленный истцом товар по договору, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждены документально, и ответчиком документально не опровергнуты, отзыв не представлен.

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки, УПД, подписанные ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 141 875 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 807 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.03.2025 по 25.11.2025.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, при неисполнении обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты товара, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признаны верным, соответствующими условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера, на основании статьи 333 ГК РФ, не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 36 807 руб. 61 коп. за период с 19.03.2025 по 25.11.2025.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 178 682 руб. 61 коп. задолженности, в том числе: сумма основного долга в размере 141 875 руб., неустойка в размере 36 807 руб. 61 коп. за период с 19.03.2025 по 25.11.2025.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По заявленным исковым требованиям госпошлина составляет 13 934 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 14 684 руб. по платежному поручению № 2974 от 26.11.2025.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 934 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 750 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно пункту 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 18.11.2025 между ООО «БЕТОН 36» (доверитель) и Адвокатским бюро «Бастион» (поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.1. соглашения, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по спору между доверителем и ООО «Высота» по факту неоплаты поставки товара.

Доверитель обязуется оплатить услуги поверенного в размере и порядке, предусмотренных соглашением (пункт 1.3. соглашения).

За оказание юридической помощи по соглашению доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в следующем размере: за составление искового заявления – 15 000 руб. (пункт 3.1. соглашения).

Оплата услуг по соглашению производиться путем перечисления доверителем денежных средств на расчетный счет поверенного, или путем внесения денежных средств в кассу поверенного. Оплата услуг производится в полном объеме при подписании акта оказанной юридической помощи, после вступления решения суда в законную силу, вне зависимости от принятого судом решения (пункт 3.2. соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания, и действует до момента полного и фактического исполнения сторонами своих обязательств, либо расторжения в порядке определенном соглашением (пункт 5.5. соглашения).

Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № 2950 от 24.11.2025 на сумму 15 000 руб.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании расходов связанных с оказанием юридических услуг не заявил.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно статье 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем доказательств, которые следовало изучить, исходя из времени, необходимого на подготовку процессуального документа (исковое заявление), учитывая соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 15 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Рамонский район, 178 682 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки № 330 от 26.02.2025, в том числе: сумма основного долга в размере 141 875 руб., неустойка в размере 36 807 руб. 61 коп. за период с 19.03.2025 по 25.11.2025, расходы по оплате юридических услуг представителя за составление искового заявления в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 934 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Рамонский район из федерального бюджета 750 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 2974 от 26.11.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.А. Соколова