Определение от 30 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А70-6596/2025
г. Тюмень
30 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бадрызлова М.М. рассмотрела кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение от 20.11.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Цыпушева А.С.) и постановление от 11.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дябин Д.Б., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу № А70-6596/2025 по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОРГН 1087232002252, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании денежных средств,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» обратилось в суд с кассационной жалобой на решение от 20.11.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6596/2025.

Одновременно с кассационной жалобой учреждение заявило ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к выводу о его необоснованности, необходимости оставления кассационной жалобы без движения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

При подаче настоящей кассационной жалобы размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», действующей на момент подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

С 09.09.2024 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», изменяющий размер уплаты государственной пошлины, согласно которой при подаче кассационной жалобы подлежит уплате организацией государственная пошлина в размере 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей 333.37 НК РФ.

Разрешая вопрос о том подлежат ли освобождению от уплаты государственной пошлины государственные или муниципальные учреждения (казенные, бюджетные и автономные), если они выступают в суде в качестве истца или ответчика, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Согласно вышеобозначенным разъяснениям, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Исходя из того, что спор по настоящему делу не связан с выполнением заявителем каких-либо властных полномочий, был обусловлен ненадлежащим исполнением

гражданско-правовых обязательств, вытекающих из государственного контракта на выполнение работ по генеральному проектированию объекта, заявитель не может быть освобожден от несения обязанности уплачивать государственную пошлину при обращении в суд с кассационной жалобой.

Таким образом заявитель должен представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить данную обязанность, отсутствие финансирования расходов на уплату государственной пошлины.

В связи с чем, суд округа полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Кроме того, подателем жалобы не представлено надлежащих доказательств исполнения требований части 3 статьи 277 АПК РФ, согласно которой лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Заявитель кассационной жалобы представил надлежащее доказательство отправка копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС», однако отсутствуют доказательства отправки соответствующих документов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства».

На основании изложенного, кассационная жалобы подлежит оставлению без движения.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» об освобождении от уплаты государственной пошлины.

2. Кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» оставить без движения.

3. Предложить заявителю представить в канцелярию суда округа документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с их документальным подтверждением в срок; надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в срок до 28 мая 2026 года.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.М. Бадрызлова