К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 7 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

Третий арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А33-9301/2025

Итог · из резолютивной части

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «06» мая 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Третий арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А33-9301/2025
Стороны
ООО «Светлица» против ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА"
Заявитель
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Хабибулина Ю.В.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Красноярский край
Суть спора
Общество «Светлица» требовало взыскать с управляющей компании неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд иск удовлетворил частично, ответчик обжалует решение в апелляции.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

**Дело №

А33-9301/2025
г. Красноярск
07 апреля 2026 года**
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2026 года по делу № А33-9301/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлица» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о взыскании 724 560,13 руб. неосновательного обогащения, 87 020,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 до 14.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга.

Впоследствии в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика

669 049,44 руб. неосновательного обогащения, 169 383,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 11.02.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2026 года по делу № А33-9301/2025 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлица» неосновательное обогащение в размере 517 192, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 11.02.2026 в размере 130 937, 44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 517 192, 13 руб., начиная с 12.02.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 36 271 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Светлица» 567 руб. в доход федерального бюджета государственный пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

  • в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Светлица»;

  • в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

09.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.08.2024№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Так, согласно подпункту 19 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 09.09.2024 по делам, рассматриваемыми, в том числе арбитражными судами, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина для граждан – 10 000 рублей, для организаций - 30 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 30 000 рублей.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); Наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу//УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059; № Номер казначейского счета: 03100643000000018500; КБК: 18210801000011050110.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024)).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» без движения.

  2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «06» мая 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049,

<...>, следующих документов:

  • доказательства направления апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Светлица»;

  • доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья

Ю.В. Хабибулина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/xQlZGbF69vQ4/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты