Определение от 8 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела**

**Дело №

А33-8974/2025
г. Красноярск
08 апреля 2026 года**
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

при участии: от истца по первоначальному иску – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 18.11.2025, паспорт, удостоверение адвоката от 29.05.2013 № 19/298,

от третьего лица – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2025 № 171

от ответчика по первоначальному иску – акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО4, представителя по доверенности от 06.11.2024 № ЕТГК-24/832, ФИО5, представителя по доверенности от 29.03.2024 № ЕТГК-24/156,

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский

жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО6, представителя по доверенности от 18.04.2025 № 93/25,

от третьего лица – ФИО7: ФИО8, представителя по доверенности от 24.04.2024 серии 24 АА № 5232269,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об обязании совершить действия, взыскании неустойки и встречное исковое заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора и обязательств по договору прекратившимися,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

• общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»,

• департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

• ФИО7,

• департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ответчик) с требованиями:

• обязать в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по договору от 14.06.2023 № 6160-Т-132311 о подключении к системе теплоснабжения нежилого здания по адресу: <...> г;

• взыскать договорную неустойку в размере 502 687 рублей за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, а также с 01.04.2025 - по день фактического исполнения обязательств по 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от 14.06.2023 (7,5%) от суммы 5 321 343 рублей 91 копейки за каждый день просрочки;

• взыскать судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленный срок.

Определением от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.07.2025 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде резолютивной части решения об удовлетворении иска в полном объеме.

18.07.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

04.08.2025 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и ООО «КрасКом» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 и от 04.09.2025 апелляционные жалобы приняты к производству.

09.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебного заседания.

Определением от 12.09.2025 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 47 Постановления № 10, назначил судебное заседание на 23.10.2025.

С учетом определений об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 24.11.2025.

Определением от 24.11.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ООО «КрасКом»; судебное заседание назначено на 20.01.2026.

С учетом определения об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 03.02.2026.

21.01.2026 в материалы дела поступило встречное исковое АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ИП ФИО1 о признании договора о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения от 14.06.2023 № 6160-Т-132311 прекратившим действие с 31.01.2025, о признании обязательств АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по договору о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения от 14.06.2023 № 6160-Т-132311 прекратившимися.

Определением от 26.01.2026 встречное исковое заявление принято к производству суда.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 08.04.2026.

В целях рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, апелляционным судом 12.03.2026 был сделан запрос в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» и в акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» о возможности проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в состоявшемся судебном заседании дали пояснения и ответили на вопросы суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за время отложения, в материалы дела поступили следующие документы:

• 26.03.2026 от истца по первоначальному иску поступили дополнения к ходатайству о назначении по делу судебной технической экспертизы с приложенными к ним дополнительными документами в копиях: схема № 1 (схема к договору о подключении к системе теплоснабжения от 14.06.2023 № 6160-Т-132311); схема № 3 (приложена ответчиком в процессе в материалы дела);

• 27.03.2026 посредством информационного сервиса «Мой арбитр» от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» поступил ответ на запрос, согласно которому проведение экспертизы возможно; для проведения данной экспертизы и возможности дать ответы на поставленные вопросы необходимо предоставить топосъемки данного участка тепловой сети; также, для визуального осмотра, необходимо будет предоставить доступ к точкам подключения в тепловой камере, колодцам (водопроводным, канализационным) на указанном участке; данная экспертиза может быть поручена эксперту, привлекаемому по договорам подряда - ФИО9 (с приложением документов на эксперта); сроки проведения данной экспертизы до 40 рабочих дней; стоимость проведения экспертизы, ориентировочно составит 140 000 рублей с учетом НДС;

• 03.04.2026 посредством информационного сервиса «Мой арбитр» от АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» поступил ответ на запрос, согласно которому проведение экспертизы возможно; в штате имеются сотрудники, обладающие соответствующей квалификацией и допуском к работе с секретными (закрытыми) сведениями; сроки проведения экспертизы составляют

10 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 30 000 рублей.

• 06.04.2026 посредством информационного сервиса «Мой арбитр» от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия сопроводительного письма от 18.03.2026 о направлении материалов дела в департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска; копия сопроводительного письма от 19.03.2026 о направлении материалов дела ФИО7; копия почтового реестра, подтверждающая направление документов в адрес ФИО7

Указанные пояснения и дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ФИО7 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в виду неполучения процессуальных документов от сторон по делу и необходимостью ознакомления с материалами дела.

Представители сторон пояснили, что вопрос об отложении судебного заседания оставляют на усмотрение суда.

С учетом заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в целях предоставления времени для ознакомления с материалами дела, а также с учетом необходимости повторного направления запроса в экспертные организации, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 12.05.2026 года в 09 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 2.

2. Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем, используя любой правовой механизм, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (отказ от иска в полном объеме или в части, признание иска в полном объеме или в части, мировое соглашение, отказ от жалобы).

Представить доказательства принятия реальных мер для урегулирования спора мирным путем.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с материалами дела и при подготовке своих процессуальных документов (письменных пояснений, отзывов) ссылаться на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела с указанием места их расположения (том, лист дела, если документ представлен в электронном виде, указывать дату представления и размещения в картотеке арбитражных дел).

4. Предложить ФИО7 и департаменту городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска представить письменные отзыв на первоначальное и встречное исковое заявление, а также отзыв на ходатайство о назначении судебной экспертизы. Независимо от отношения к заявленному ходатайству (в том числе в случае наличия возражений относительно проведения экспертизы) представить свои варианты экспертных учреждений и кандидатов, которым возможно поручение судебной экспертизы, а также представить свои варианты вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, с учетом предмета настоящего спора.

5. Предложить ответчику и ООО «КрасКом» представить топосъемки участка тепловой сети, подлежащего исследованию экспертами.

6. Всем лицам, участвующим в деле, представить пояснения по предложенным экспертным учреждениям и экспертам на предмет наличия или отсутствия отводов экспертным учреждением и экспертам, при наличии отводов привести мотивированное обоснование.

Судья

О.Ю. Парфентьева