Определение от 1 октября 2026 г. № 305-ЭС21-7895(3) по делу № А41-29519/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-7895(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2026 г. по делу № А41-29519/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Снегиревские огнеупоры» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в части страховых взносов в размере 3 741 468 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении 3 изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что на момент включения требований уполномоченного органа правопредшественники кредитора являлись лицами, участвующими в деле, имели право на подачу возражений против требований уполномоченного органа и обжалование судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост

Российской Федерации