Решение от 8 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10528/2025
г. Курган
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аверкиной У.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Усть-Миасская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – истец, а также фонд) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Усть-Миасская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1286 руб. 03 коп., возникших в связи с несвоевременным предоставлением индивидуальных сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что МКОУ «Усть-Миасская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, при проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета истцом установлено, что МКОУ «Усть-Миасская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» несвоевременно представлен отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении застрахованного лица ФИО2 (отчет по форме СЗВ-М «дополняющая» за период июнь 2017 представлен 30.05.2025), что повлекло в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) излишнюю выплату пенсии указанному лицу в сумме 1286 руб. 03 коп. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Поскольку направленное в адрес страхователя требование о возмещении убытков в указанном выше размере оставлено страхователем без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (в редакции на момент возникших правоотношений) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Следовательно, выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимость от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В данном случае в качестве основания возникновения ущерба за заявленный период - сентябрь 2017 года истец указывает на несвоевременное предоставление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении работника ФИО2

Согласно материалам дела, отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года с типом «исходная» был представлен в фонд 30.06.2017, где ФИО2 в качестве застрахованного лица не значится.

Отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года с типом «дополняющая» в отношении застрахованного лица ФИО2 представлен ответчиком истцу 30.05.2025.

На основании представленных страхователем сведений за июнь 2017 года 18.08.2017 фондом было принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении ФИО2 как не работающему лицу с 01.09.2017.

Выплата пенсии в завышенном размере за сентябрь 2017 года подтверждается соответствующей историей выплаты, а также иными материалами дела.

Расчет убытков истцом произведен в размере 1286 руб. 03 коп. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Данный расчет судом проверен, является верным, и не опровергнут ответчиком, а также третьим лицом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1286 руб. 03 коп. в виде излишне выплаченной пенсии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в связи с предоставлением ответчиком недостоверной отчётности за июнь месяц 2017 года, которая послужила основанием для принятия фондом решения о выплате ФИО2 повышенной фиксированной выплаты за заявленный период.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, с учетом организационно-правовой формы ответчика, осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Усть-Миасская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Усть-Миасская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 1286 руб. 03 коп. в связи с выплатой пенсии в завышенном размере.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

У.А. Аверкина