К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 6 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-131719/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11653/2026) оставить без движения. 2. Предложить общества с ограниченной ответственностью «Техноград» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-131719/2025
Дата резолютивной части
Стороны
ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" против ООО "Техноград", ООО "Вилком Холдинг"
Заявитель
ООО "Техноград" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Корсакова Ю.М.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» предъявило к ООО «Техноград» и ООО «Вилком Холдинг» иск о взыскании; ООО «Техноград» подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, жалоба оставлена без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело № А56-131719/2025
06 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноград» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2026 (резолютивная часть от 02.03.2026) по делу № А56-131719/2025 (судья Среброва Т.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания- Россети»

к 1)обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» 2) обществу с ограниченной ответственностью «Вилком Холдинг»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Техноград» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2026 (резолютивная часть от 02.03.2026) по делу № А56-131719/2025.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что при ее подаче апеллянтом допущены нарушения требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

  • в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ составляет для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей).

  • в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

  • в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической

специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11653/2026) оставить без движения.

  2. Предложить общества с ограниченной ответственностью «Техноград» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 08 июня 2026 года (включительно).

  3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

Судья Ю.М. Корсакова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/woIESZpuBXr2/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты