Постановление от 13 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-293476/25
г. Москва
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Яремчук Л.А.

судей: Лялиной Т.А., Семикиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ГУК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2026 по делу № А40-293476/25,

по иску Акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ГУК» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 241325 от 12.10.2016 года в размере 2 275 265 руб. 14 коп.

Решением суда от 22.01.2026 года исковые требования АО «Мосводоканал» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ГУК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

АО «Мосводоканал» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 между АО «Мосводоканал» и ООО «ГУК» (абонент) был заключен договор № 241325 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Мосводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Тарифы, срок и порядок оплаты согласованы сторонам в разделе 3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от абонента сточных вод определяется в соответствии с условиями договора по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в договоре, за исключением случаев, когда количество определяется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод в период с 01.06.2025 года по 30.06.2025 года, наличие задолженности по оплате на сумму 2 275 265 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-платежными документами.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2025 года по делу № А40- 197568/24-171-312Б (резолютивная часть объявлена 30.06.2025) в отношении ООО «ГУК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «ГУК» утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ». Дело о банкротстве должника возбуждено 26.08.2024 года. Заявленные исковые требования возникли из периодических платежей после возбуждения дела о банкротстве и относятся к текущим.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Распоряжением Управы района Тропарево-Никулино от 16.01.2025 гола № 2 временной управляющей организацией в МКД, расположенным по адресу: г. Москва, ул.

Академика ФИО3, дом 26 корпус 4, дом 34 корпуса 1,2, дом 46 корпуса 1, 2, дома 50, 54, 56, дом 58 корпус 2, дома 62, 64, 66, определено ООО «УК Сопрано Комфорт».

Однако, в реестр лицензий города Москвы Мосжилинспекцией не включены сведения о том, что ООО «УК Сопрано Комфорт» осуществляет деятельность по управлению вышеуказанными МКД.

Согласно части 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии, в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию коммунальных услуг до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Руководствуясь частью 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Частью 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Таким образом, органу местного самоуправления необходимо соблюсти вышеназванную процедуру по созыву общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, в случае если Мосжилинспекцией исключены сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> корпуса 1, 2, 4, дом 46 корпуса 1, 2, дома 50, 56, оформленных протоколом № 1 от 04.07.2024 года, 09.07.2024 года, 02.07.2024 года, 27.05.2024 года, 17.06.2025 года, 03.06.2025 года, в качестве новой управляющей компании было выбрано ООО «УК Рерик Сервис».

Распоряжениями Мосжилинспекции от 09.09.2025 года № 20957-РЛ, от 16.09.2025 года № 21029-РЛ в реестр лицензий города Москвы внесены сведения о том, что с 01.10.2025 многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Академика ФИО3, дом 26 корпуса 1, 2, 4, дом 46 корпуса 1, 2, дома 50, 56, находятся в управлении ООО «УК Рерик Сервис».

На основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> корпуса 1, 2, дом 58 корпус 2, дома 62, 66, оформленных протоколом № б/н от 02.06.2025 года, № ЭД-71268-1171981-2025/1 от 21.05.2025 года, № ЭД-71200-1212637-2025/1

от 12.07.2025 года, № ЭД-310159-1205939-2025/1 от 08.07.2025 года в качестве новой управляющей компании было выбрано ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино».

Распоряжениями Мосжилинспекции от 26.08.2025 года № 20880-РЛ, от 25.07.2025 года № 20638-РЛ , от 31.07.2025 года № 20709-РЛ в реестр лицензий города Москвы внесены сведения о том, что с 01.09.2025 года многоквартирные дома по адресам: <...> корпуса 1, 2, с 01.08.2025 года многоквартирные дома по адресам: <...> находятся в управлении ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино».

На дату рассмотрения спора между АО «Мосводоканал» и ООО «ГУК» по многоквартирным домам по адресам: <...> оформлены договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению. И по размещенной на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства информации, управление многоквартирными домами по вышеуказанным адресам осуществляет ООО «ГУК».

Судом первой инстанции проверена правильность методики расчета задолженности, с учетом представленных сторонами документов, правомерно принят расчет истца, который нормативно, документально обоснован и является верным.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и задолженность не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2026 по делу № А40-293476/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГУК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета

30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: Т.А.Лялина

О.Н.Семикина