Решение № 12-1044/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 12-1044/2024

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Шабанова Т.М.

Дело №...

РЕШЕНИЕ

адрес 27 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №... по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей без конфискации орудия совершения или предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей без конфискации орудия совершения или предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии в деянии состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи и установленные судьей районного суда обстоятельства того, что дата в 16 ч. 00 мин., ФИО1, находясь на объекте транспортной инфраструктуры МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» станция метро «Алабинская» по адрес-садовая, адрес, при проведении досмотровых мероприятий отказался выполнить требование сотрудника транспортной безопасности ФИО3, умышленно отказавшись выполнить требования сил транспортной безопасности, направленной на обеспечение транспортной безопасности о досмотре содержимого карманов куртки, в нарушение пункта «б» части 5 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, судом отклоняются.

Суд полагает по делу установленным то обстоятельство, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 при составлении протокола были разъяснены, что объективно подтверждается показаниями допрошенного в заседании районного суда в качестве свидетеля – полицейского ОР ППСП УМВД России по адрес ФИО4, который факт разъяснения ФИО1 в полном объеме подтвердил, указав, что ФИО1 от подписей в соответствующих графах протокола отказался.

То обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписи в соответствующих разделах протокола, не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит.Отказ ФИО1 от подписи и объяснений в протоколах об административном правонарушении оформлен сотрудником полиции с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Событие совершенного правонарушения также подтвердил в судебном заседании районного суда свидетель ФИО5, который пояснил, что дата в 16 ч. 00 мин., ФИО1, находясь на объекте транспортной инфраструктуры МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» станция метро «Алабинская» по адрес-садовая, адрес, при проведении досмотровых мероприятий отказался выполнить требование сотрудника транспортной безопасности ФИО3 предъявить к осмотру содержимое карманов и вытащить металлические предметы.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, используемые в качестве доказательств по делу, получены мировым судьей без процессуальных нарушений. В судебном заседании свидетели были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно.

Доводы в жалобе заявителя о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности несостоятельны, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и правовым основанием к его отмене не является.

С утверждением в той части, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Я. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей без конфискации орудия совершения или предметов административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6