Определение от 7 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело № А56-95323/2025
07 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2026 по делу № А56-95323/2025, принятое

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-

Петербурга» к администрации Кировского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2026 по делу № А56-95323/2025.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ сумма государственной пошлины по делам, рассматриваемым в суде апелляционной инстанции, составляет 30 000 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики № 2, 3 (2024), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах; указал, что не является

2 А56-95323/2025

основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ), а также на обязанность подателя жалобы в указанном случае уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Как следует из судебного акта, предметом спора является взыскание задолженности за коммунальные услуги и начисленных пеней за нарушение сроков оплаты; требование истца возникло из гражданских правоотношений.

Администрация не представила доказательств участия в арбитражном процессе в связи с защитой ей государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, что может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 № 303-ЭС24-23372).

Кроме того, при рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11942/2026) оставить без движения.

2. Предложить администрации Кировского района Санкт-Петербурга исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 09 июня 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

Судья Г.Н. Богдановская

3 А56-95323/2025