Определение от 6 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело № А56-118287/2024
06 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Коросташов А.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Семиглазова В.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2026 по делу № А56-118287/2024 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гео-Проект» о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2026 по делу № А56-118287/2024.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

• в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле.

• в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, должна быть оставлена без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11770/2026) оставить без движения.

2. Предложить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 08 июня 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

Судья А.А. Коросташов

(апелляционная жалоба находится в производстве судьи Семиглазова В.А.)