К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 1 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

Арбитражный суд Новосибирской области

Дата сверена
Дело № А45-36551/2025

Итог · из резолютивной части

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <*>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Йетибилдингкомпани» (ИНН <*>), г. Новокузнецк, денежные средства в размере 2 411 372 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 42 281,59 руб.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Новосибирской области
Номер дела
А45-36551/2025
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
ООО «ЙЕТИБИЛДИНГКОМПАНИ» против ИП ОРИЯКОВ ИВАН ОЛЕГОВИЧ
Судья
Надежкина О.Б.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Новосибирская область
Суть спора
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя неосновательное обогащение 2 411 372 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за 18.08.2025–22.09.2025 с начислением по день фактического исполнения; суд иск удовлетворил.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36551/2025
г. Новосибирск
01 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Йетибилдингкомпани» (ИНН <***>), г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 411 372 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2025 по 22.09.2025 в размере 42 281 рубля 59 копеек,

при участии представителей:

истца: (онлайн) ФИО4 доверенность от 14.04.2025, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО5 доверенность от 10.10.2025, паспорт, диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Йетибилдингкомпани» (далее – истец, ООО «Йетибилдингкомпани») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 411 372 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2025 по 22.09.2025 в размере 42 281 рубля 59 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; ФИО3.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в судебном заседании и в отзыве.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Йетибилдингкомпани» перечислило денежные средства в размере 2 411 372 рублей ИП ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В дальнейшем договор между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 2 411 372 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2025 по 22.09.2025 в размере 42 281 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика и ФИО3, изложенные в отзыве на иск и в заявлении, а также в письменных пояснениях ФИО2, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком и третьими лицами обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 411 372 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2025 по 22.09.2025 в размере 42 281 рублей 59 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Йетибилдингкомпани» (ИНН <***>), г. Новокузнецк, денежные средства в размере 2 411 372 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 42 281,59 руб. за период с 18.08.2025 по 22.09.2025, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 23.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 98 610 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/vkQsio19STU1/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты