Решение от 21 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12867/25
21 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении ФИО1 (ИНН: <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) поступила информация из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (исх. № 03-63/875 от 06.02.2025, вх. № 2949 от 06.02.2025), согласно которой в деятельности ИП ФИО1 усматривается непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, подтверждающаяся фактом производства и выпуска в оборот некачественной пищевой продукции.

Так, в ходе проведения внеплановых выездных проверок Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении ООО «Торгсервис 101» выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 24.03.2025 № 02/1-23-104/2025 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 АПК РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека; фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия - пищевые продукты, материалы и изделия, которые являются умышленно измененными (поддельными) и (или) имеют скрытые свойства и качество и (или) информация о которых является заведомо неполной и (или) недостоверной.

Также ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

В соответствии с п. 1,2,4 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 13 TP ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Абзацем 1 ст. 39 TP ТС 021/2011 определено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят Технический регламент Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013).

Согласно п. 5 TP ТС 033/2013 сладкосливочное масло - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок; сливочное масло - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов; сыр - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом.

Пунктом 7 TP ТС 033/2013 определено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Союза (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

В соответствии с п. 32 TP ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, ветеринарных лекарственных средств, фармакологически активных веществ и их метаболитов (в том числе антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов) и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, указанных в приложениях 1-4 и 5_1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), и должны соответствовать требованиям, установленным статьей 9_1 указанного технического регламента и приложением N 4 к настоящему техническому регламенту.

Пунктами 35, 36 TP ТС 033/2013 установлено, что органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока установлены в приложении № 3 к настоящему техническому регламенту. Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к настоящему техническому регламенту.

Судом установлено, что должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области 20.01.2025 отобраны пробы пищевой продукции:

• «Масло сладко-сливочное несоленое, дата производства и реализации 13.12.2024, изготовитель ИП ФИО1 (<...>), реализуемое в магазине по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Карчевникова, д. 34, полученного от ООО «МЗ» Богатырский край» (г. РостотьнагДону, ул. Каширская, 11/65). По результатам исследования установлено, что пищевая продукция не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации по показателям идентификации (жирно-кислотный состав), массовой доли влаги, содержанию жира, углеводов, пищевой ценности (протокол лабораторных испытаний от 24.01.2025 № 01-01/00410-25.В, экспертное заключение от 27.01.2025 № 64 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея»), а именно выявлено соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот:

-линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) -18,6 ед. при норме от 0,1 до 0,5 ед.;

-олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0) - 42,3 ед. при норме от 1,6 до 3,6 ед.;

-пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) - более 100 ед. при норме от 5,8 до 14,5 ед.;

-стеариновой (С18:0) к лауриновой(С12:0) -12,0 ед. при норме в пределах 1,9-5,9 ед.;

-суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,32ед. при норме от 0,4 до 0,7 ед.;

-вкус - не выраженный сливочный вкус и без привкуса пастеризации, без посторонних привкусов - при норме: выраженный сливочный вкус и привкус пастеризации, без привкусов.

-«Сыр «Сулугуни» мдж 45%, дата выработки и реализации 10.01.2025, изготовитель ИП ФИО2 (<...>), реализуемое в магазине по адресу: Республика Адыгея, <...>, полученного от ООО «МЗ» Богатырский» край» (<...>).

По результатам исследования установлено, что пищевая продукция не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации по показателям идентификации (жирно-кислотный состав), содержанию жира (протокол лабораторных испытаний от 27.01.2025 № 01-01/0030-25.В, экспертное заключение от 27.01.2025 № 66 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея»), а именно выявлено соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот:

-линолевой (С 18:2)-10,2 ед. при норме в пределах 2,2 до 5 ед.;

-олеиновой (С 18:1) - 39,8 ед. при норме в пределах 20-32 ед.;

-пальмитиновой (С 16:0)- 42,0 при норме в пределах 21-33 ед..

Вместе с тем, при заявленной маркировке указанной выше пищевой продукции («Масло сладко-сливочное несоленое, «Сыр «Сулугуни» мдж 45%) несоответствие жирных кислот молочного жира в данной продукции не допускается.

В связи с поступившей информацией, проведена внеплановая выездная проверка в период с 14.03.2025 по 21.03.2025 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании решения и.о. Заместителя Руководителя Управления ФИО3 от 04.03.2025 (№ КНМ 61250881000017388723), согласованная решением № 7/3-111/639-2025 от 05.03.2025 Заместителя прокурора Ростовской области старшим советником юстиции В.В. Ходурского, по результатам которой выявлено следующее.

14.03.2025 произведен осмотр производственных процессов на предприятии, холодильной/морозильной камеры предприятия ИП ФИО1, в результате которого установлено, что по адресу: <...>, находится строение из кирпича, въезд/выезд осуществляется через железные ворота, на которых нанесен номер 61/8.

В производственном помещении № 1 расположены: железные столы из нержавеющей стали, в количестве 4 штук; 6 деревянных поддонов, расположенных в углу помещения; один железный стеллаж, на котором лежат пустые коробки и стрейч-лента; один железный шкаф для инвентаря, в нем лежит огнетушитель, пустая канистра; одна железная мойка, которая не имеет присоединения к системе водоснабжения; деревянная тумба, два рабочих халата синего цвета. Производственной деятельности на момент проведения осмотра не осуществлялось.

Из данного помещения, сотрудники попадают в холодильную камеру. На момент проведения осмотра стены холодильной камере имеют комнатную температуру. Внутри камеры расположен один деревянный поддон, слева от входа висит надпись «Масло на фасовку», справа от входа - «Готовая продукция». На момент проведения осмотра наличие продукции или молочного сырья не установлено. Со слов доверенного лица, ИП ФИО1 по данному адресу имеет только одну холодильную камеру. Также, справа от входа в производственное помещение № 1 имеется кабинет мастера. В нем установлен один деревянный стол, два стула. Наличия на момент осмотра оргтехники, журналов, или иной документации не выявлено. На окнах, полах пыль, остатки мертвых мух.

В производственном помещении № 2 при входе установлен металлический бачок для приемки сырья (молока), сепаратор, шкаф преобразователь, оборудование выполнено из стали. Детали оборудования (трубы и т.д.) находятся в разобранном состоянии. По середине помещения установлен станок для фасовки, детали которого имеют признаки коррозии, детали находятся в разобранном виде, электрическая розетка вырвана из стены, в нерабочем состоянии. Железная мойка состоит из двух секционных ванн, вода подключена. Одна ванна из нержавейки со стоком, в ней внутри пыль, грязь (кусочки земли). В углу помещения стоит водонагреватель. Подключения к электро- и водоснабжению не имеет.

Три стола из нержавеющей стали, на них лежат две бобины с этикетками «сметана» 20%, масса нетто 2,0 кг, изготовитель ИП ФИО1, <...> и «Творог» ГОСТ 31453-2013 9% Майский Луг, изготовитель ИП ФИО1, <...>. На столах размещены весы. В количестве 3 штук, проводов подключения к электрической сети на них нет. На столах также пыль. Частицы земли. Имеется печь для лабораторных анализов, установлена возле водонагревателя.

Согласно системе ФГИС Меркурий на предприятии ИП ФИО1 (Номер предприятия в ИС «Цербер»: RU061:92748569) по данному адресу согласно входящих ВСД были поступления 13.03.2025. Согласно, журнала производственных ВСД, на предприятии оформлены производственные ВСД, в количестве 20 штук 14.03.2025 в период с 00:12:59 МСК по 00:21:31 МСК. Согласно, журнала исходящих ВСД, 14.03.2025 годы оформлено 17 исходящих ВСД в период с 00:53:57 МСК по 00:57:00 МСК.

Пищевая продукция, полученная ИП ФИО1, 13.03.2025, а именно: творог 5%, творог 9%, сыр Моцарелла 45% на момент осмотра на хранении по адресу: <...>, стр 8 не находились, камера была пустая.

Также 18.03.2025 произведен осмотр производственных процессов на предприятии, холодильной/морозильной камеры предприятия ИП ФИО1, в результате которого установлено, что по адресу: <...>, находится производственное помещение, состоящие из семи блоков (комнат).

В производственном цехе № 1 находятся четыре стола для фасовки из нержавеющей стали, шесть деревянных поддона, один железный стеллаж для упаковки готовой продукции, железный шкаф с халатами и другой спецодеждой, одна металлическая мойка, не подключенная в данный момент к системе водоснабжения и канализации, деревянная тумба.

Также в данном цехе находится холодильная (морозильная) камера, которая находится в рабочем состоянии с температурой минус 0,5 °С, в данной камере находится продукция животного происхождения «Масло крестьянское, сладко-сливочное, не соленое», в количестве двадцать пять картонных коробок, весом по двадцать кг., каждая общим весом — 500 кг, изготовленная ИП ФИО4, (Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. Гв.-Танкистов, д. 10 К), дата выработки — 14.03.2025, срок годности при t 3+/-2°С - 30 суток, при t минус 6+/-3 °С — 9 месяцев, при t минус 16+/-2°С -15 месяцев. Массовая доля жира — 72,5 %.

В производственном помещении № 2 находится металлический шкаф для приема сырья, образователь молочной продукции, сепаратор, станок для фасовки готовой продукции, мойка состоящая из двух секции, творожная и сырная ванны, весы в количестве четырех штук, лента для маркировки продукции, водонагреватель, ведра п/э для фасовки продукции, печь для лабораторных исследований. В производственном цехе № 2 всё производственное и технологическое оборудование находится не в процессе производства. Вход в раздевалку осуществляется через производственное помещение № 1. Имеется туалет с освещением, перед туалетом имеются три раковины с горячей и холодной водой возле которых отсутствуют устройства для сушки (вытирания) рук.

При анализе ФГИС «ВетИс», компонент «Меркурий» установлено: входящие ветеринарные сопроводительные документы 18.03.2025 на момент проведения осмотра на площадку ИП ФИО1 по адресу: <...> — не оформлялись. Последний производственный ВСД № 28348475459 оформлен 18.03.2025 в 00:23 МСК на площадке ИП ФИО1, на продукцию «Товары из группы 04, утратившие потребительские свойства», объемом- 38 кг. Последний исходящий ВСД № 28348997352 оформлен с площадки ИП ФИО1 18.03.2025 в 00:57:37 МСК, на продукцию «Творог 0%», объемом — 18 кг., на площадку ИП ФИО5 ПЛ. (<...>).

Данные факты, дают основания полагать, что производственные процессы в производственных помещениях № 1, № 2 по вышеуказанному адресу не осуществляются, что подтверждается нерабочим состоянием оборудования, отсутствием условий для смены одежды в раздевалках, отсутствием подключения электро- и водоснабжения к спецоборудованию, отсутствием на хранении поступившей продукции по системе Меркурий на момент проведения осмотра 14.03.2025г по адресу: <...>, стр 8.

Вместе с тем, как указано выше, при заявленной маркировке указанной выше пищевой продукции («Масло сладко-сливочное несоленое, «Сыр «Сулугуни» мдж 45%) несоответствие жирных кислот молочного жира в данной продукции не допускается.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из таких обстоятельств, исключающим административную ответственность, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5, пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В этой связи, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае, в вину предпринимателю вменяется повторное нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований при эксплуатации аттракционов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.43 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из материалов дела, вменяемое в вину предпринимателю административное правонарушение выявлено

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, предельным сроком привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в рассматриваемом случае является 18.03.2026.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого в вину предпринимателю административного правонарушения истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Абзацем третьим пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, являясь самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, пропуск указанного процессуального срока исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины лица, привлеченного к административной ответственности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 206. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Лебедева Ю. В.