Определение от 1 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Оставить кассационную жалобу ФИО1 б/д, б/н по делу № А55-32490/2018 без движения. 2. Предложить заявителю до 30 апреля 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. 3.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении кассационной жалобы без движения**
Дело № А55-32490/2018
г. Казань
01 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Герасимовой Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1
на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026
по делу № А55-32490/2018
по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий (вх. № 108754 от 05.03.2025) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение требования пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены
2 А55-32490/2018
доказательства направления ее копии в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также отмечает, что в силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
3 А55-32490/2018
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
-
Оставить кассационную жалобу ФИО1 б/д, б/н по делу № А55-32490/2018 без движения.
-
Предложить заявителю до 30 апреля 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
-
Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Егорова