Определение от 29 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа**

Дело № А04-3268/2026
г. Благовещенск
29 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЯНСАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене судебного приказа,

выданного по заявлению взыскателя министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ЯНСАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 210 623,45 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЯНСАЙ» задолженности по договору аренды лесного участка от 03.06.2020 № 309 в размере 210 623,45 руб., в том числе:

1. по арендной плате в федеральный бюджет за февраль 2026 года в размере 204 290,45 руб. (лицевой счет <***>, КБК 053 1 12 04012 01 6000 120, УИН 0321506820260103020002625), в том числе:

2. по пене в областной бюджет за февраль 2026 года в размере 6 333,00 руб. (период начисления – 17.02.2026-19.03.2026) (лицевой счет <***>, КБК 928 1 16 07030 02 0000 140).

Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.04.2026 Арбитражным судом Амурской области по делу вынесен судебный приказ.

27.04.2026 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В силу части 4 статьи 229.5 судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Поскольку срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должником соблюден, судебный приказ подлежит отмене.

Взыскатель при подаче заявления в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

определил:

отменить судебный приказ от 24.04.2026 по делу № А04- 3268/2026.

Разъяснить взыскателю – министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судебный приказ от 24.04.2026 по делу № А04- 3268/2026 отозвать как утративший силу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Сутырина