Решение от 5 мая 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29263/2025
город Саратов
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Кронштадтский морской завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Промгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании предоплаты, процентов по ст. 395 ГК РФ и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что АО «Кронштадтский морской завод» (покупатель) оплатой счетов акцептовал оферту ООО «Промгрупп» (продавец). По условиям оферты поставщик обеспечивает передачу товара покупателю со склада поставщика на условиях самовывоза. Поставщик не уведомил покупателя о готовности товара к получению, предоплату не возвратил, часть поставленного товара была ненадлежащего качества. Претензией № 60-242715.08.2025 от 30.07.2025 покупатель отказался от исполнения договора, потребовал вернуть авансовые платежи. Продавец претензию оставил без удовлетворения, что обусловило обращение в суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар

по счетам № 430 от 17.07.2024, № 611 от 24.09.2024, № 615 от 25.09.2024, № 616 от 25.09.2024, № 617 от 30.09.2024, № 637 от 01.10.2024, № 744 от 12.11.2024, № 809 от 09.12.2024, № 811 от 10.12.2024, № 605, 606, 610 от 23-24.09.2024 в сумме 478 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемых по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что истец нарушил сроки оплаты; по спорным втулкам цилиндра ответчик был готов произвести замену, но истец не возвратил товар, препятствует проверке качества товара; частично требования истца, связанные со счетами № 430 от 17.07.2024г., 611 от 24.09.2024г., 615 от 25.09.2024г., 616 от 25.09.2024г., 617 от 30.09.2024г., 637 от 01.10.2024г., 744 от 12.11.2024г., 809 от 09.12.2024г., 811 от 10.12.2024г., на сумму 346 240 руб., соответствуют действительности, причиной необеспечения товара на складе продавца явилось отсутствие товара у контрагента; сложившаяся ситуация, по мнению ответчика исключает начисление процентов.

Суд признал подготовленным к рассмотрению исковые требования о взыскании предоплаты по счетам № 430 от 17.07.2024г., 611 от 24.09.2024г., 615 от 25.09.2024г., 616 от 25.09.2024г., 617 от 30.09.2024г., 637 от 01.10.2024г., 744 от 12.11.2024г., 809 от 09.12.2024г., 811 от 10.12.2024г. Оставшаяся часть требований выделена в отдельное производство (резолютивная часть определения с учетом устранения описки от 20.04.26, полный текст 27.04.26, А57-12299/2026).

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, условия договора, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать

себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Содержание иска, отзыва, приведенные нормы закона, пояснения сторон позволили суду определить значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания, применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям: какие существенные условия содержала оферта (истец); каким способом поставщик направил оферту покупателю (ответчик); каким способом покупатель выполнил акцепт (истец); исполнил ли покупатель обязательство по предварительной оплате товара (истец); исполнил ли поставщик обязательство по обеспечению заказанного товара на складе поставщика (ответчик); какой датой стороны считают договор расторгнутым; когда возникла у поставщика обязанность вернуть деньги покупателю.

Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие доказательства:

• счета, по содержанию являющиеся офертой, на условиях самовывоза, оплата счета означает согласие с условиями поставки, сроки поставки отражены в крайней левой колонке:

Счет, оплата не позднее

срок

отпуска со склада не позднее

Сумма, руб.,

Платежное

поручение

Сумма, руб

УПД

Сумма, руб

№ 430 17.7.24, 22.07.2024,

30.08.24

21 000

№ 7220 25.7.24

21 000

№ 611 24.9.24, 27.09.24

10.24

45 000

№ 9734 16.10.24

45 000

№ 615 25.9.24, 30.09.24

10.24

45 000

№ 10045 23.10.24

45 000

№ 616 25.9.24, 30.09.24

25.10.24

45 000

№ 9831 21.10.24

45 000

№ 617 30.9.24

18.10.24

45 000

№ 10044 22.10.24

45 000

№ 315 26.5.25

15 000

(частичная поставка)

№ 637 1.10.24

25.10.24

45 000

№ 10171 25.10.24

45 000

№ 316 26.5.25

15 000

(частичная поставка)

№ 744 12.11.24,

15.11.24

20.12.24

43 640

№ 11046 21.11.24

43 640

№ 809 9.12.24

20.02.25

22 000

№ 557 24.1.25

22 000

№ 811 10.12.24

20.02.25

34 600

№ 555 24.1.25

34 600

• претензия № 60-2427 от 30.07.2025 - уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора - требования не выполнены.

Перечисленные доказательства подтверждают, что покупатель акцептовал оферту путем оплаты счетов (платежные поручения); поставщик, выставивший счета обязательство по передаче товара исполнил частично (УПД); в связи с чем, поставщик подтвердил непоставку, связанную с счетами: № 430 от 17.07.2024г., 611 от 24.09.2024г., 615 от 25.09.2024г., 616 от 25.09.2024г., 617 от 30.09.2024г., 637 от 01.10.2024г., 744 от 12.11.2024г., 809 от 09.12.2024г., 811 от 10.12.2024г.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

• факт перечисления истцом денежных средств по указанным счетам подтверждён платёжными поручениями на сумму 346 240 руб. и ответчиком не оспаривается – указанное обстоятельство свидетельствует об акцепте оферты, условия которой содержались в счетах;

• поставщик выполнил частичную поставку, связанную со счетами № 617 (УПД 315) и 637 (УПД 316), на сумму 30 000 руб. (15000, 15000);

• требование о возврате денежных средств в связи с неполной поставкой товара соответствует п.3 ст. 487 ГК РФ;

Материалы дела содержат УПД по поставке товара (по счетам). Таким образом, сумма задолженности составит 316 240 руб. (346 240 – 30 000). Требование истца о возврате предоплаты в этой части является законным, но подлежит удовлетворению, за вычетом поставленной части.

В резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка - вместо 316 240 руб. указано - 346 240 руб.

Указанная опечатка подлежит исправлению в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Промгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Кронштадтский морской завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату по счетам № 430 от 17.07.2024г., 611 от 24.09.2024г., 615 от 25.09.2024г., 616 от 25.09.2024г., 617 от 30.09.2024г., 637 от 01.10.2024г., 744 от 12.11.2024г., 809 от 09.12.2024г., 811 от 10.12.2024г., на общую сумму 316 240 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).

Судья В.Е. Бондаренко