Определение от 8 октября 2026 г. № 303-ЭС26-8286 по делу № А51-16160/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-8286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – Общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 11 ноября 2025 г., постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2026 г. по делу № А51-16160/2024,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Приморского края решением от 11 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2026 г. признал недействительным заключенный между Управлением муниципальной собственности города Владивостока и Обществом договор от 17 октября 2023 г. купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства); применил последствия недействительности сделки и обязал Общество возвратить в муниципальную собственность недвижимое имущество, полученное по указанному договору, а именно нежилое здание площадью 109 кв.м с кадастровым номером 25:28:010006:54 и земельный участок площадью 322 кв.м с кадастровым номером 25:28:010006:279.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Дело 21 августа 2026 г. истребовано из Арбитражного суда Приморского края.

В Верховный Суд Российской Федерации 1 октября 2026 г. поступило ходатайство Общества, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, о приостановлении исполнения судебных актов со ссылкой на то, что исполнение судебных актов приведет к утрате Обществом права владения спорными зданием и земельным участком и прекращению права собственности Общества на них, при этом поворот исполнения судебных актов в случае их отмены будет затруднителен.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Общества, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку дело № А51-16160/2024 истребовано из арбитражного суда, приведенные заявителем доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сервис» о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 11 ноября 2025 г., постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2026 г. по делу № А51-16160/2024 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева