Решение от 26 марта 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-8803/2025
26 марта 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симоновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные работы по организации систем связи, ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ХМАО-Югра)

о взыскании денежных средств в сумме 1 778 149 руб., в том числе: по договору от 26.12.2024 № 74/24-Ког. задолженности в сумме 1 189 140 руб., пени за период с 16.06.2025 по 08.10.2025 в сумме 589 009 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – до перерыва не явился,

после перерыва представитель ФИО2, на основании доверенности от 30.05.2025, удостоверение адвоката № 898;

от ответчика – не явились, не извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные работы по организации систем связи, ЛТД» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, субподрядчик) денежных средств в сумме 1 778 149 руб., в том числе: по договору от 26.12.2024 № 74/24-Ког. задолженности в сумме 1 189 140 руб., пени за период с 16.06.2025 по 08.10.2025 в сумме 589 009 руб. (с учетом уточнения).

14.01.2026 истцом представлено уточнение исковых требований, которое на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

В судебном заседании 12.03.2026 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2026.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения от 14.01.2026.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор субподряда от 26.12.2024 № 74/24-Ког, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику работ на объекте «Строительство ЛЭП с ПС 35/6 кВ для развития электротехнической сети в районе «Промышленной площадки» по ул. Широкая, г. Когалым» согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 8 150 950 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что субподрядчик, на основании письменного обращения подрядчику, принимает решение об осуществлении авансового платежа в размере до 30% от цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора. Порядок, размер и сроки оплаты авансового платежа определяются подрядчиком.

Разделом 4 договора сторонами согласованы порядок и сроки выполнения работ, так срок начала работ – 10.01.2025, срок окончания – не позднее 15.06.2025.

В силу п. 13.4 договора все споры, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца, место регистрации истца – Калужская обл., г. Калуга.

В соответствии с условиями Договора платежными поручениями от 28.12.2024 № 5499 на сумму 500 000 руб., от 17.07.2025 № 2642 на сумму 1 500 000 руб., подрядчик перечислил субподрядчику аванс по спорному договору.

В период действия договора, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 4 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5499 от 28.12.2024, № 440 от 27.02.2025, № 520 от 05.03.2025, № 1155 от 25.04.2025, № 1449 от 07.05.2025, № 1785 от 21.05.2025, № 2642 от 17.07.2025.

Как указано истцом в исковом заявлении, работы на объекте субподрядчиком перестали вестись с конца июня, возобновились работы субподрядчиком только 10.07.2025 (с протяженностью один календарный день), должным образом работы не велись, на объекте субподрядчик не находился, объем работ, согласованный сторонами по договору не выполнил.

Вместе с тем, истцом принята часть выполненных ответчиком работ на сумму 2 260 860 руб., что подтверждается актами от 19.02.2025 № 61, от 29.08.2025, подписанным без замечаний и разногласий.

Претензиями от 15.08.2025 № Д-822/08/25, от 04.09.2025 № Д-857/09/25 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанных денежных средств, а также уплате пени за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Вышеуказанная претензия фактически является односторонним отказом от исполнения договора субподряда от 26.12.2024 № 74/24-Ког.

Платежным поручением от 29.11.2025 № 78 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 600 000 руб.

Таким образом, сумма неотработанных денежных средств по спорному договору составляет в размере 1 189 140 руб. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства выполнения работ по договору в остальной части ответчиком в материалы дела не представлены. Поскольку исполнитель надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору на сумму 1 189 140 руб. (с учетом уточнения), то он обязан вернуть денежные средства истцу..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10.2 договора в случае нарушения конечного срока завершения работ по договору, предусмотренного п. 4.2. договора, на срок более 10 (Десяти) календарных дней субподрядчик выплачивает подрядчику по его

письменному требованию штрафную неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 0,3%, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства подрядчиком в полном объёме, при этом общая сумма пеней не может превышать 10% от суммы невыполненных работ. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде, подписано уполномоченным представителем исполнителя и предоставлено в течение 30 календарных дней с даты окончания периода просрочки. При отсутствии надлежащим образом оформленного письменного требования или предоставлении этого требования по прошествии 30 календарных дней с даты окончания периода просрочки пеней не начисляются и не уплачиваются.

Поскольку субподрядчик нарушил срок выполнения работ по договору, стороны согласовали договорную ответственность за нарушение сроков, то он обязан уплатить пени.

Истец произвел расчет пени за период с 16.06.2025 по 08.10.2025, что составило 2 032 081,05 руб. Однако, с учетом лимита в 10% от суммы неисполненного обязательства ко взысканию предъявлена сумма 589 009 руб.

Судом арифметический расчет и обоснованность начисления пени проверена, ответчик сумму пени не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в сумме 1 778 149 руб., в том числе 1 189 140 руб. задолженности, 589 009 руб. пени.

В связи удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за его подачу в сумме 96 344 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и с учетом оплаты части задолженности после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексные работы по организации систем связи, ЛТД» в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные работы по организации систем связи, ЛТД» по договору субподряда от 26.12.2024 № 74/24-Ког. денежные средства в сумме 1 778 149 руб., в том числе 1 189 140 руб. задолженности, 589 009 руб. пени; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 344 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья С.В. Симонова